Bà Bùi Thị Thu Hằng nhận định nội dung truy tố đối với Hoàng Công Lương về tội Vô ý làm chết người là đúng người, đúng tội (ảnh 2018)
Đại diện VKS đề nghị Hoàng Công Lương 30 - 36 tháng tù
Đại diện viện kiểm sát cho rằng, Hoàng Công Lương là bác sĩ chuyên khoa 1 chuyên ngành hồi sức cấp cứu, là bác sĩ điều trị chuyên môn cho 18 bệnh nhân tại Đơn nguyên thận, được cấp chứng chỉ hành nghề và được đào tạo cơ bản kỹ thuật lọc máu tại Bệnh viện Bạch Mai. Kiểm sát viên đánh giá Hoàng Công Lương đã không kiểm tra việc xét nghiệm nguồn nước mà chủ quan ra y lệnh chạy thận. Hành vi đó gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Y lệnh lọc máu của 2 bác sĩ Linh và Huyền phải được Hoàng Công Lương ký xác nhận mới có giá trị thực hiện. Tại thời điểm xảy ra sự cố, bác sĩ Linh chưa có chứng chỉ hành nghề, trong khi Luật Khám chữa bệnh nghiêm cấm việc khám chữa bệnh khi chưa có chứng chỉ này. Bác sĩ Huyền có chứng chỉ hành nghề với phạm vi hoạt động chuyên môn gồm khám chữa bệnh nội khoa nhưng chưa được Sở Y tế Hòa Bình phê duyệt đăng ký hành nghề.
Do đó, Hoàng Công Lương có đủ điều kiện hành nghề khám chữa bệnh độc lập. Hai bác sĩ Linh và Huyền chưa đủ điều kiện tương đương. Việc Lương ký bên cạnh chữ ký của các bác sĩ khác để xác nhận việc khám và ra y lệnh, theo quy chế bệnh viện, y lệnh và việc ký xác nhận ra y lệnh của Hoàng Công Lương có tính quyết định để kết nối chạy máy lọc thận cho 8 bệnh nhân.
Quá trình điều tra bổ sung, bác sĩ Linh và Huyền đều khai, ngày 29/5/2017, sau khi thăm khám cho bệnh nhân, 2 người này chuyển bệnh án cho bác sĩ Lương xem xét. Lương là người ra y lệnh cuối cùng để bệnh nhân được lọc máu.
Qua lời khai của ông Hoàng Đình Khiếu và những cán bộ khác tại Đơn nguyên thận, Hoàng Công Lương được ông Hoàng Đình Khiếu phân công và thực hiện nhiệm vụ phụ trách chuyên môn điều trị tại Đơn nguyên này.
Bị cáo Hoàng Công Lương phải biết chất lượng nước RO
Theo đại diện VKS, bị cáo phải biết tầm quan trọng của chất lượng nước dùng cho chạy thận. Sau tẩy rửa màng RO và đường ống thì phải có việc xét nghiệm hóa chất tồn dư. Đó là điều kiện đảm bảo chất lượng nước.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 20/4/2017, bị cáo Lương đã ký biên bản tình trạng và đề xuất sửa chữa RO2 thừa lệnh Trưởng khoa. Căn cứ quy trình lọc máu chu kỳ của Bộ Y tế và của BVĐK tỉnh Hòa Bình, với trình độ chuyên môn được đào tạo, buộc Hoàng Công Lương phải biết tầm quan trọng của nước RO, biết trước khi chạy máy phải kiểm tra hóa chất tồn dư.
Với vai trò là bác sĩ phụ trách chuyên môn điều trị, Lương có quyền ra y lệnh để quyết định điều trị lọc máu ngày 29/5/2017 và là người đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng máy lọc nước.
Ngoài ra, bị cáo Lương biết tầm quan trọng của nguồn nước RO số 2, biết sau sửa chữa phải kiểm tra việc tồn dư hóa chất. Tuy nhiên, sáng 29/5, bị cáo chỉ nghe điều dưỡng Điệp - người không chịu trách nhiệm về chất lượng nước, thông báo RO số 2 đã sửa xong, chưa có căn cứ xác định chất lượng nước khi chưa xét nghiệm mà đã chủ quan ra y lệnh chạy máy lọc thận.
Từ đó, Lương đã để các điều dưỡng viên vận hành máy lọc thận cho 18 bệnh nhân khiến 9 người trong số đó tử vong. Việc ra y lệnh của Hoàng Công Lương là hành vi nguy hiểm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. VKS nhận định nội dung truy tố đối với Hoàng Công Lương về tội Vô ý làm chết người là đúng người, đúng tội.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, VKS thấy rằng sau khi sự cố xảy ra bị cáo đã tích cực cấp cứu các bệnh nhân. Quá trình công tác, Lương được khen thưởng nhiều thành tích. Bản thân Hoàng Công Lương chưa có tiền án, tiền sự và có nhân thân tốt.
Từ đó, đại diện cơ quan công tố đề nghị HĐXX tuyên Hoàng Công Lương 30 - 36 tháng tù.
