Ở phiên sơ thẩm, bị cáo Trịnh Kim Quang (cựu Phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB) bị tuyên 4 năm tù về hành vi cùng các chức sắc trong Ngân hàng ACB thông qua chủ trương ủy thác cho nhân viên ACB mang tiền đi gửi tại các ngân hàng khác để vừa được lãi suất tiền gửi, vừa hưởng thêm “hoa hồng”, khuyến mại theo quy định của từng ngân hàng. Hành vi này của ông Quang cùng các đồng phạm bị kết luận vi phạm Luật Các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại cho ACB hơn 718 tỷ đồng.
"Bầu" Kiên
Hôm qua, HĐXX dành thời gian cho bị cáo Trịnh Kim Quang trình bày lá đơn kháng cáo. Tuy vậy, bị cáo này tỏ ra thiếu cương quyết, không nhận thức được việc chống án xin giảm án hay kêu oan. Xin trích đoạn thoại: “Bị cáo kháng cáo kêu oan hay xin giảm nhẹ? - thành viên HĐXX đặt câu hỏi. “Dạ thưa, theo tôi hiểu như này, hành vi cố ý làm trái là cố ý làm sai một việc gì đó sai pháp luật. Biết sai nhưng vẫn làm” - bị cáo Quang trình bày. “Vậy bị cáo thấy mình oan hay không oan?”. “Dạ, bị cáo xin giảm án ạ” - ông Quang đáp. “Thế tòa sơ thẩm quy kết hành vi của bị cáo như vậy đúng hay sai?”. “Thưa, tôi thấy chưa đúng”.
Ngay sau đó, một thành viên của HĐXX phân tích, đầu tiên là nhận thức của bị cáo, xem hành vi của mình có phạm tội hay không. Ngay kể cả bị cáo có xin giảm nhẹ, nhưng quá trình xét xử, nếu thấy bị cáo không phạm tội, tòa sẽ tuyên bố bị cáo không phạm tội. Nghe đến đây, ông Quang tỏ vẻ phấn khởi: “Dạ, HĐXX phân tích như vậy tôi thấy rất thoải mái. Tôi nghĩ tôi có tội, với tư cách đứng đầu một ngân hàng”.
Theo ông Quang, bản án sơ thẩm đã dùng biện pháp hồi tố, áp dụng luật mới gây bất lợi cho bị cáo trong quá trình xét xử. “Tôi thấy còn mù mờ chuyện ủy thác có phạm luật hay không, bởi Ngân hàng Nhà nước chưa hề có văn bản điều chỉnh. Với cách hiểu của tôi, doanh nghiệp được làm những gì pháp luật không cấm” - bị cáo Quang nói. Cuối cùng, sau nhiều lần lưỡng lự, bị cáo Quang quyết định xin giảm án (thay vì vừa kêu oan, vừa xin giảm án trước đó).
Tương tự ông Quang, bị cáo Huỳnh Quang Tuấn (cựu Phó tổng giám đốc Ngân hàng ACB, bị tòa cấp sơ thẩm tuyên 2 năm tù ban đầu kháng án kêu oan, nhưng sau đó lại xin giảm án. Lý giải sự thay đổi nội dung kháng án, ông Tuấn trình bày: “Với tư cách là thành viên HĐQT, tôi nhận thấy mình có một phần trách nhiệm. Do tôi không phải là chuyên gia pháp lý, không thể tự đánh giá hành vi của mình... Nếu tôi bị kết án, xin HĐXX cho tôi hưởng án treo".
Ở phần thẩm vấn ông Lý Xuân Hải (cựu Tổng giám đốc Ngân hàng ACB, bị tuyên 8 năm tù ở phiên sơ thẩm), HĐXX dành thời gian làm rõ chủ trương ủy thác tiền gửi do bị cáo này đề xuất. Theo ông Hải, việc ủy thác tiền gửi là do ông Hải thông báo hộ một người khác, nhưng khi một thành viên HĐXX hỏi “có văn bản ủy quyền không?”, ông Hải cho hay “chỉ nói miệng với nhau”. Bị cáo Hải cũng cho rằng chủ trương ủy thác tiền gửi là “không sai luật”, do thời điểm đó Ngân hàng Nhà nước không có điều chỉnh cụ thể bằng văn bản. “Bản án sơ thẩm nói tôi ủy quyền cho anh Hòa (kế toán trưởng) gửi tiền Vietinbank là không đúng, vì đó là chủ trương chung của HĐQT” - bị cáo Hải nói thêm.
Hôm nay, Tòa tiếp tục làm việc.
