Sau khi tòa sơ thẩm chấp nhận đơn ly hôn của chồng, trong phiên tòa phúc thẩm, chị T. trú quận Bình Thạnh đã cung cấp một USB làm bằng chứng là cả hai đã có những cố gắng đáng kể để tiến lại hôn nhân.
Theo chị, trong USB này có các file ghi âm chuyện "chăn gối" của hai người. Cụ thể, có 4 file ghi âm được ghi lại từ 4 lần quan hệ vào các buổi sáng và trưa từ ngày 2/3 đến 1/4.
Chị T. kể: "Thường chúng tôi quan hệ ban ngày nhiều hơn vì buổi tối thường ngủ chung cùng 2 con. Cũng có khi vào buổi tối một, hai lần nhưng không ghi âm được vì diễn ra bất chợt. Còn lần gần đây vào ngày 12/4 thì diễn ra vào ban ngày nhưng vì có hai con ở nhà nên tôi không ghi âm được. Đến ngày 14/4 vào buổi trưa thì chúng tôi lại có thêm một lần nữa".
Đặc biệt, kèm theo bằng chứng ghi âm "cuộc ân ái" cùng chồng, chị đưa ra một tờ A3 có dòng chữ tiêu đề: "Những điều khắc phục để bảo vệ hạnh phúc" mà theo chị là soạn ra để chiều ý chồng.
Cụ thể như: "Không đi tập thể dục vì mất thời gian chăm sóc gia đình và anh ấy không thấy sẽ buồn, không xài điện thoại vì dễ gây hiểu lầm; chỉ được tụng kinh ở nhà, không đến chùa vì anh ấy sẽ nghĩ thương ai trong chùa…".
Chị còn tự cam kết "Chuyện anh ấy quan hệ hay làm ăn với nữ giới thì không nên gặng hỏi. Đó là công việc mà thôi. Nếu có chỉ là 'có qua có lại', không được ghen".
Ngoài ra, chị còn liệt kê nhiều điều chiều chồng khác. Cuối bản cam kết là chữ ký tên chị màu đỏ mà chị T. cho rằng đã ký bằng máu của mình.
Được biết, hồi tháng 11/2014, anh M nộp đơn xin ly hôn tại TAND huyện Bình Chánh trình bày lý do không hạnh phúc vì vợ chồng không hợp nhau, không lo lắng và chăm sóc nhau dẫn đến ly thân lần đầu từ năm 2014.
Tuy nhiên chị T. không đồng ý ly hôn vì thương hai con nhỏ.
Xử tại tòa sơ thẩm, TAND huyện Bình Chánh nhận định không đạt được mục đích hôn nhân nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của anh M.
Sau phiên xử sơ thẩm, chị T. làm đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm TP.HCM để bác đơn ly hôn.
Cuối cùng, tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của chị T. bác đơn ly hôn của anh M. Theo tòa, tuy hai vợ chồng có mâu thuẫn song không trầm trọng. Mặt khác, hai con thơ còn cần sự chăm sóc, dạy dỗ của cả cha và mẹ nên cần tạo điều kiện cho hai bên hàn gắn.
Một sự việc tương tự, hồi tháng 12/2014, TAND TP.Đà Nẵng đã xử phúc thẩm một vụ ly hôn mà người chồng xin tòa giải thoát còn người vợ vẫn khăng khăng rất yêu chồng và muốn cùng chồng nuôi dạy con.
Trước tòa, người chồng hiện đang là cán bộ mới về hưu, cho rằng mình làm chồng nhưng cảm thấy "bức bí, ngạt thở", bị coi như bù nhìn, không được quyền quyết định mọi việc trong nhà. Ông cho biết đã dọn về ở với mẹ đẻ suốt 1 năm liền nên nộp đơn ly hôn vì không thể cứu vãn cuộc hôn nhân được nữa.
Tuy nhiên, người vợ được ông khen ngợi là "đảm đang, tháo bát, thông minh" bình tình xin tòa cho tái hợp. Bà cho rằng do ông mới nghỉ hưu nên tâm tính thay đổi, nghe người ngoài nói thêm vào nên mới có quyết định như vậy.
Bà nói rằng ông là người đàn ông đầu tiên và duy nhất mà bà yêu trong suốt 25 năm chung sống. Bà tin rằng với tình yêu thương của mình, ông sẽ sớm hồi tâm chuyển ý và về lại với vợ con.
Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên bác đơn ly hôn của người chồng, giữ y án sơ thẩm.
Thạch Tú (Tổng hợp)
