Báo Sức khỏe&Đời sống số 108 ra ngày 7/7/2011 có bài Xét xử vụ án “tham ô” ở Trung tâm Mắt Bình Thuận: Những băn khoăn sau phiên tòa! phản ánh vụ xét xử bị cáo Đặng Thị Linh (nguyên Giám đốc) và Nguyễn Thị Như Nguyệt (nguyên Trưởng phòng Tổ chức-hành chính) của Trung tâm Mắt Bình Thuận với mức án cho mỗi bị cáo là 7 năm tù. Sau phiên tòa, gia đinh hai bị cáo cho biết sẽ kháng cáo lên tòa cấp trên. Đây là vụ án được dư luận ở Bình Thuận hết sức quan tâm với nhiều dư luận trái chiều. Ngay sau khi báo ra, nhiều ý kiến đa gửi về báo phản hồi về vụ việc. Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin trích đăng các ý kiến này.
Qua các thông tin của bài báo Xét xử vụ án “tham ô” tại Trung tâm Mắt Bình Thuận: Những băn khoăn sau phiên tòa! đăng trên báo SK&ĐS, tôi cho rằng, nếu sự việc đúng như bài báo đã nêu thì cơ quan chức năng liên quan cũng đặt ra vấn đề sau: Thứ nhất, rà soát lại quy trình tố tụng có đúng với quy định của Luật Tố tụng hình sự hay không vì nếu như quy trình tố tụng được tuân thủ tốt sẽ làm cho tính minh bạch trong quá trình xét xử khách quan hơn, bảo đảm nguyên tắc “đúng người, đúng tội và đúng pháp luật”.
Thứ hai, xác định tội danh có đúng hay không? Theo quy định của Bộ Luật hình sự, nếu muốn xét tội danh bị cáo là tham ô hay tội danh nào khác đều phải căn cứ vào việc phân tích 4 yếu tố cấu thành tội phạm là chủ quan, khách quan, chủ thể và khách thể. Thứ ba, xác định khung hình phạt có phù hợp không? Việc xác định này căn cứ vào tính chất, mức độ của tội phạm, hậu quả xảy ra đối với con người và xã hội, các tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng... Qua bài báo, được biết, Trung tâm Mắt Bình Thuận mới thành lập, tuy còn gặp nhiều khó khăn về kinh phí nhưng ban giám đốc, trong đó có cá nhân bị cáo Đặng Thị Linh đã năng động, chủ động để vận động, quyên góp từ các nguồn tài trợ được hơn 2,6 tỷ đồng phục vụ công tác mua sắm trang thiết bị và tổ chức khám mắt cho gần 30.000 trường hợp, mổ mắt miễn phí cho gần 3.000 người nghèo… Như vậy, có thể nói bị cáo đã có nhiều đóng góp cho chăm sóc sức khỏe người dân. Đây có thể xem xét là tình tiết giảm nhẹ hình phạt.
Nếu hai bị cáo Đặng Thị Linh và Nguyễn Thị Như Nguyệt cảm thấy việc xét xử của tòa án chưa thỏa đáng có thể kháng cáo lên toà án để xét xử phúc thẩm theo quy định của Bộ luật tụng hình sự và đây cũng lợi ích hợp pháp của họ…
 |
Luật sư Nguyễn Văn Thơi
- Trưởng văn phòng Luật sư Hồ Gươm, Đoàn Luật sư Hà Nội: “Áp dụng Điều 278, 280 BLHS là quá nặng”
Qua theo dõi bài báo Xét xử vụ án “tham ô” ở Trung tâm Mắt Bình Thuận: Những băn khoăn sau phiên tòa! trên báo SK&ĐS, với nội dung bài báo đã nêu mà phiên toà phán xét xét và đề nghị bị cáo Linh từ 7 - 8 năm tù giam là quá nặng. Bản chất của vụ án này nên được xem xét ở khía cạnh ''Sai phạm trong quản lý Nhà nước'' thì đúng người đúng tội và mang tính chất giáo dục xã hội cao hơn. Hậu quả không gây thiệt hại, xem xét trách nhiệm không buộc bị cáo hoàn trả lại (điều đó nghĩa là không có bị hại) Phiên toà đề nghị ở khung hình trên là chưa có căn cứ thuyết phục.
Về tình tiết giảm nhẹ: Thân nhân và những cống hiến của bị cáo Linh đã được HĐXX quan tâm chưa? Chưa đầy 3 năm hoạt động, Trung tâm do bà Linh làm Giám đốc khám và mổ cho 35.000 bệnh nhân. Đây là một kết quả không nhỏ xoá mù loà cho người dân của toàn ngành y tế. Tất cả những việc bị cáo chỉ đạo hoàn trả lại số tiền thừa 50 triệu cho nhà tài trợ chưa đúng thời điểm, hoàn toàn do khách quan (Nhà tài trợ tại thời điểm không có mặt tại Việt Nam) mà không phải cố ý trì hoãn để chiếm dụng. Ở đây có thể toà áp dụng Điều 278, 280 BLHS là quá nặng, nếu có thể chỉ áp dụng Điều 165 tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng với mức phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1 - 5 năm.
Bà Vũ Thị Ngọc Liên, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra tỉnh ủy, Chủ tịch Hội cựu TNXP: “Xét xử phải đúng, có tội chừng nào kết tội chừng đó”
Qua theo dõi từ đầu đến cuối vụ việc tại Trung tâm Mắt Bình Thuận, tôi không đồng tình với kết quả xét xử. Ở đây, theo tôi, việc xét xử phải đúng, có tội chừng nào kết tội chừng đó. Với số tiền 50 triệu đồng kết tội tham ô cho chị Linh, tôi đã gặp nhà tài trợ và người ta rất bức xúc khi số tiền này được quy thành tiền tham ô. Vì giữa nhà tài trợ và chị Linh đã có thỏa thuận trả lại số tiền trên. Việc xét xử phải căn cứ vào cả quá trình công tác của chị Linh, những đóng góp của chị Linh trong sự nghiệp y tế của tỉnh. Vì vậy, mức độ như chị Linh, việc xét xử với mức án 7 năm tù là quá nặng. Ở đây có sai, nhưng theo tôi chỉ ở góc độ buông lỏng quản lý tài chính và chỉ xử ở góc độ này là hợp tình, hợp lý.
TS-CT