Ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK Hòa Bình và ông Trần Văn Thắng, nguyên Trưởng phòng Vật tư - Thiết bị y tế lần lượt được HĐXX xét hỏi đầu tiên để làm rõ việc ký kết Hợp đồng số 315 về việc sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 với Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn.
Bị cáo Trương Quý Dương nhận trách nhiệm
Theo cáo trạng, bị cáo Trương Quý Dương bị cáo buộc tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Theo đó, ông Dương là Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình, với vai trò là người đứng đầu bệnh viện, đã không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ được giao, buông lỏng công tác quản lý, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra đối với cấp dưới, để cho cấp dưới có những vi phạm nghiêm trọng trong một thời gian dài.
Nói về trách nhiệm sửa chữa hệ thống RO số 2, BV không đủ năng lực để sửa chữa hệ thống RO số 2, nên thuê Công ty Thiên Sơn. Tuy nhiên, việc để xảy ra sự cố y khoa chạy thận, trách nhiệm không chỉ thuộc về BV, ông Dương khai. Cũng theo ông Dương, việc sửa chữa hệ thống RO nằm trong kế hoạch năm, sẽ thực hiện trong quý II, giao cho Phòng Vật tư - Thiết bị y tế phụ trách vấn đề này.
Để xảy ra sự cố, trách nhiệm của BV là vấn đề chuyên môn, kỹ thuật lọc máu, còn trách nhiệm của Công ty Thiên Sơn là cung cấp máy, kỹ thuật vận hành máy. “Bị cáo thừa nhận có trách nhiệm trong vụ việc này, nhưng mong HĐXX làm rõ đâu là trách nhiệm trực tiếp, đâu là trách nhiệm gián tiếp. Đến thời điểm hiện tại, bị cáo chưa biết đâu là nguyên nhân trực tiếp, đâu là nguyên nhân gián tiếp. Với cương vị người đứng đầu BV, bị cáo xin nhận trách nhiệm”, ông Dương nói.
Cũng theo bị cáo Dương, việc bị VKSND tỉnh Hòa Bình truy tố, bị TAND TP. Hòa Bình đưa ra xét xử, bị cáo thấy “đau”. Bị cáo mong HĐXX xem xét, cân nhắc vì tuổi đời của các em còn rất dài, đồng thời khẳng định không dám nói mình oan vì mỗi người phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.
Bị cáo Trần Văn Thắng nhận trách nhiệm về mình.
Trưởng phòng Vật tư thừa nhận trách nhiệm và chưa nhìn thấy Hợp đồng 315 với Công ty Thiên Sơn
Trong phần xét hỏi đối với bị cáo Trần Văn Thắng, nguyên Trưởng phòng Vật tư - Thiết bị y tế BVĐK tỉnh Hòa Bình. Về Hợp đồng số 315 ký giữa BVĐK tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn, chỉ biết rằng kế hoạch sửa chữa đã được Giám đốc BV Trương Quý Dương phê duyệt và ngày 28/5/2017 có nội dung sửa chữa do Công ty Thiên Sơn thực hiện. Về việc sửa chữa hệ thống RO số 2 ngày 28/5/2017, bị cáo khẳng định “nắm rất rõ”. Ngay từ đầu năm 2017, bị cáo đã xây dựng kế hoạch sửa chữa, bảo dưỡng cả 3 hệ thống RO trong quý II/2017. Còn việc sửa chữa hệ thống nào trước, hệ thống nào sau là do đề xuất của Phòng Vật tư - Thiết bị y tế, bị cáo Thắng khai.
Trả lời câu hỏi của HĐXX đối với kết quả sửa chữa ngày 28/5 bị cáo Sơn báo cáo gì với bị cáo? Bị cáo Thắng khai rằng: Bị cáo Sơn có báo cáo lại với tôi vào khoảng hơn 7 giờ ngày 29/5, việc sửa chữa RO số 2 đã xong, bị cáo Sơn cũng không nói là có thể đưa vào sử dụng, đương nhiên phần xét nghiệm nước cần phải có thời gian. Sau đó, bị cáo có chỉ đạo Sơn thực hiện các thủ tục tiếp theo, đây là công việc thực hiện hàng ngày. Sau này bị cáo biết vào sáng 29/5 chưa có thủ tục bàn giao. Không có ai cảnh báo trước khi đưa vào sử dụng phải lấy mẫu nước để thử.
Trả lời câu hỏi của HĐXX, ngày 28/5/2017, bị cáo Trần Văn Sơn được phân công giám sát việc bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO số 2, bị cáo có kiểm tra lại công tác kiểm tra bảo dưỡng của bị cáo Sơn đối với bị cáo Bùi Mạnh Quốc không?
Bị cáo Thắng khai rằng: Ngày 28/5 là ngày nghỉ, bị cáo ở nhà nên không đến cơ quan. Chỉ trong quá trình sửa chữa phát sinh những chi tiết mới thì người giám sát mới phải báo cáo bị cáo, nếu trong thẩm quyền bị cáo sẽ giải quyết, nếu vượt quá thẩm quyền bị cáo sẽ báo cáo cấp trên. Ngoài ra, BV luôn có lịch trực của lãnh đạo trong ngày nghỉ, bị cáo không nhận được báo cáo nào liên quan đến việc này.
Là cơ quan tham mưu, trách nhiệm cuối cùng là của Trưởng phòng Vật tư, bị cáo giao cho bị cáo Trần Văn Sơn thực hiện toàn quyền làm nhiệm vụ. Thời điểm sửa chữa RO số 2, bị cáo chưa nhận được Hợp đồng 315, nhưng theo tự hiểu thì việc này đã được BGĐ đồng ý về chủ trương và Phòng TCKT đã tham mưu về báo giá.
Trước đó, bị cáo Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình khẳng định, trách nhiệm bàn giao thiết bị y tế là của Phòng Vật tư, Trần Văn Thắng thừa nhận lời khai này, đồng thời khẳng định sau đó Phòng Vật tư bàn giao cho các khoa sử dụng. Đối với hệ thống RO số 2, Trần Văn Thắng đã bàn giao cho Khoa Hồi sức tích cực sử dụng và có biên bản bàn giao, biên bản này còn lưu tại Văn phòng BQLDA xây dựng bệnh viện, chỉ khi có đề xuất sửa chữa từ các khoa thì Phòng Vật tư sẽ thực hiện.
Theo luật sư Nguyễn Tiến Thủy, như vậy lời khai của ông Trần Văn Thắng đã có sự thay đổi theo chiều hướng có lợi cho các bị cáo khác trong đó có Trần Văn Sơn, việc thực hiện nhiệm vụ của Sơn đều do Trưởng phòng giao chứ không phải tự mình làm. Bị cáo Trần Văn Thắng cũng đã nhận trách nhiệm về mình là thiếu kiểm tra giám sát. Bên cạnh đó cũng không nhận được Hợp đồng 315, do đó việc bị cáo Thắng giao cho Sơn thực hiện việc giám sát Hợp đồng 315 là không thể.