Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã tiến hành xét xử sơ thẩm vụ đại án tham nhũng làm thiệt hại gần 2.500 tỉ đồng của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) Chi nhánh Nam Hà Nội TP. Hà Nội. Phiên tòa dự kiến kéo dài 10 ngày (từ 21-31/12). Đáng chú ý, đây là 1 trong 8 vụ “đại án” được Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng thống nhất chủ trương đưa ra xét xử trước Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII.
Làm rõ số tiền “lại quả” 3 tỷ đồng
Trong số 18 bị cáo, có 13 bị cáo nguyên là các cán bộ Ngân hàng Agribank, 4 bị cáo nguyên là cán bộ hải quan và 1 giám đốc doanh nghiệp. Các bị cáo bị ra trước vành móng ngựa để đối mặt với các tội danh gồm: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Phạm Thị Bích Lương (nguyên Giám đốc Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội) tại tòa.
Sáng ngày 22/12, phiên xét xử vụ án Phạm Thị Bích Lương (SN 1969, cựu Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) cùng các đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi tại tòa. Hội đồng xét xử (HĐXX) tập trung làm rõ số tiền “lại quả” cũng như sai sót trong quy trình thẩm định các dự án cho vay. Bị cáo Chử Thị Kim Hiền (SN 1958, cựu Phó giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) khai sau khi Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội thực hiện giải ngân xong số tiền trong hợp đồng liên kết giữa hai Công ty của Lê Minh Hiếu (SN 1974, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần (CTCP) Vietmade và CTCP Lifepro) với CTCP Enzo Việt, thì bị cáo Hiếu đã mang “quà tặng” 3 tỷ đồng đến cho chi nhánh ngân hàng. Việc nhận quà biếu, bị cáo Hiền khẳng định đã được sự đồng ý của bị cáo Phạm Thị Bích Lương. Bị cáo Hiền thuật lại, bị cáo Hiếu đã ngồi nhờ phòng của cựu Phó giám đốc Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội để bỏ tiền vào trong phong bì chia cho cán bộ và nhân viên. Số quà tặng 3 tỷ đồng này, bị cáo Hiền được hưởng lợi 800 triệu đồng.
Xác nhận lại, bị cáo Lê Minh Hiếu cho hay, giữa bị cáo và Chử Thị Kim Hiền có quan hệ với nhau từ lâu. Từ giới thiệu của Kim Hiền, bị cáo Hiếu đã “bắt tay” với Công ty Enzo Việt để thực hiện hợp đồng liên kết vay vốn của ngân hàng. Sau khi thực hiện hợp đồng liên kết để vay số tiền 470 tỷ đồng, bị cáo Hiếu đã thanh toán cho nước ngoài theo chỉ định của CTCP Enzo Việt. Hiếu nhận được hơn 19,4 tỷ đồng từ hợp đồng liên kết này. Hiếu đã “tặng” 3 tỷ cho Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội. Số tiền còn lại hơn 16 tỷ đồng, Hiếu sử dụng vào việc kinh doanh của công ty mình.
Nói về số tiền 3 tỷ đồng được bị cáo Lê Minh Hiếu tặng, bị cáo Lương nói rằng thời điểm đó, bị cáo không ở trụ sở, bị cáo Hiếu đã gọi điện thông báo: “Chị ơi, em qua cảm ơn anh chị em ở ngân hàng chi nhánh Nam Hà Nội”. Ngoài lời cảm ơn khách hàng, chị ta đã không có bất kỳ đối thoại nào với bị cáo Lê Minh Hiếu. Quà tặng 3 tỷ đồng không có thỏa thuận từ trước, số quà tặng này là do bị cáo Hiếu hoàn toàn tự nguyện. Lương không có bất kỳ chỉ đạo nào về số tiền này.
Lập hợp đồng khống để trục lợi
Theo cáo trạng, quá trình xây dựng dự án Nhà máy Dệt - Nhuộm may công nghiệp tại tỉnh Ninh Bình, CTCP Enzo Việt (thành lập năm 2007) đã nhiều lần được Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội cho vay vốn. Năm 2011, CTCP Enzo Việt đổi tên thành Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam (Công ty Lifepro), dự án Dệt - Nhuộm - May cũng được đổi tên thành dự án Luxfashion. Công ty này tiếp tục lập hồ sơ đề nghị được Agribank cho vay vốn để thực hiện dự án mới.
Kết quả điều tra làm rõ, Ahmed El Fehdi (quốc tịch Canada) cùng nhóm quan chức của Công ty Lifepro đã tạo dựng các hợp đồng khống để chiếm đoạt cả nghìn tỷ đồng của Agribank Nam Hà Nội. Cụ thể, phía Công ty Lifepro đã tạo lập hồ sơ khống vay vốn mua máy móc, thiết bị, nguyên phụ liệu và chuyển nhượng 6 thương hiệu thời trang để được phía ngân hàng phê duyệt, giải ngân. Trên cơ sở đó, các đối tượng đồng thời chỉ đạo thuộc cấp khai khống số lượng vải, hóa chất, máy móc thiết bị nhập khẩu trong dự án Luxfashion, lừa đảo chiếm đoạt hơn 2.425 tỷ đồng của Agribank Nam Hà Nội. Tuy nhiên, do đã bỏ trốn nên hành vi lừa đảo của nhóm tội phạm này đã được cơ quan điều tra tách hồ sơ, xử lý sau.
Liên quan đến nhóm các bị cáo trong lĩnh vực ngân hàng, cơ quan truy tố khẳng định, các đối tượng đã có hành vi lập hồ sơ đề nghị nâng quyền phán quyết cho vay đối với Công ty Lifepro không có căn cứ, không thẩm định hồ sơ cho vay cũng như việc bỏ qua các điều kiện giải ngân theo quy định, làm thiệt hại hơn 2.000 tỉ đồng.