tiếp tục thẩm vấn các bị cáo và những người được triệu tập để làm rõ hành vi cũng như lời khai chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng của OceanBank.
Bốn người là lãnh đạo của BSR gồm ông Nguyễn Hoài Giang (Chủ tịch Hội đồng thành viên), ông Đinh Văn Ngọc (nguyên Tổng Giám đốc - TGĐ), ông Vũ Mạnh Tùng (Phó TGĐ), ông Phạm Xuân Quang (Kế toán trưởng) đã có mặt tại phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quyết định triệu tập hôm 9/9 của Hội đồng xét xử (HĐXX).
Liên quan tới nội dung bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên TGĐ OceanBank) khai giai đoạn 2011-2014 khi lên giữ chức TGĐ OceanBank, bị cáo Thu đã chi trực tiếp cho 3 khách hàng quan trọng gồm: BSR, Tổng Công ty Dầu Việt Nam và Vietsovpetro.
Đối với BSR, bị cáo Thu cho biết tổng số tiền đã chi gần 19 tỷ đồng. Cụ thể, bị cáo chi chăm sóc khách hàng cho Chủ tịch Hội đồng thành viên, TGĐ, Phó TGĐ, Kế toán trưởng. Các lần đi, bị cáo đều nhờ bị cáo Phan Thị Tú Anh (nguyên Giám đốc Chi nhánh Quảng Ngãi) đặt lịch gặp gỡ. Ngoài ra, Thu còn thay Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó TGĐ OceanBank) chi khoảng 2-3 tỷ đồng cho BSR.
Trả lời HĐXX về lời khai này của bị cáo Thu, cả 4 lãnh đạo của BSR đều phủ nhận và cho rằng mình không nhận tiền chi ngoài lãi suất, đồng thời khẳng định đó chỉ là lời khai một chiều của bị cáo Thu. Cụ thể, ông Phạm Xuân Quang cho biết BSR có quan hệ gửi và vay tiền tại OceanBank, hợp đồng tín dụng cao nhất là 1.150 tỷ đồng, thấp nhất là 2 tỷ đồng. Ngoài lãi suất quy định, công ty không nhận bất cứ khoản lãi nào ngoài hợp đồng.
Các lãnh đạo, nguyên lãnh đạo Công ty TNHH MTV lọc hóa dầu Bình Sơn tại phiên tòa.
Đối chất tại tòa, bị cáo Nguyễn Minh Thu khai, từ tháng 7/2012 đến tháng 6/2014, bị cáo đã rất nhiều lần đưa tiền (khoảng 7-8 lần) cho ông Quang và lãnh đạo của BSR. Mỗi lần khoảng 200-300 triệu đồng, lần cao nhất là 500 triệu đồng. Tòa tiếp tục đối chất, bị cáo Phan Thị Tú Anh cho biết, trong số những lần Thu đến làm việc, công tác tại Quảng Ngãi bị cáo có đi tháp tùng. Trong các lần đi cùng, Tú Anh chỉ làm công việc liên hệ mà không biết Thu đưa tiền cho ai vì luôn rời đi trước khi việc đưa tiền diễn ra. Tuy nhiên, bị cáo Tú Anh xác nhận, Thu có gặp gỡ lãnh đạo của BSR là các ông Nguyễn Hoài Giang, Đinh Văn Ngọc, Vũ Mạnh Tùng và Phạm Xuân Quang. Ngoài ra, cũng có lần Thu nhờ đưa phong bì cho ông Quang nhưng Tú Anh không biết bên trong có gì.
Về lời khai của Thu và Tú Anh, ông Quang cho rằng đó là lời khai một phía của bị cáo, ông không nhận khoản tiền lãi ngoài nào từ OceanBank. Những lần bị cáo Thu đến công ty là để dự sự kiện, giao lưu, chúc mừng và không hề có cuộc gặp nào ở quán cà phê để đưa tiền như bị cáo Thu khai.
Tòa hỏi ông Nguyễn Hoài Giang, Chủ tịch Hội đồng thành viên BSR về khoản tiền lãi ngoài của OceanBank. Ông này khẳng định không nhận bất kỳ khoản tiền nào. Tương tự, TGĐ BSR Đinh Văn Ngọc và Phó TGĐ BSR Vũ Mạnh Tùng đều cho rằng những lời khai của bị cáo Thu là lời khai một chiều.
Đối chất với các lời khai này, bị cáo Thu khẳng định: “Đối với TGĐ, bị cáo không nhớ rõ số lần chính xác, khoảng 7 lần, vào tháng 1, tháng 4, tháng 7 và tháng 10 hằng năm, lần đầu khoảng 100-200 triệu đồng, còn cao điểm nhất là 500 triệu đồng. Đối với Chủ tịch và Phó Tổng Giám đốc, số tiền vào khoảng từ 500 triệu đến khoảng trên dưới 1 tỷ đồng”. Trước thông tin này, ông Đinh Văn Ngọc cho rằng lời khai của Thu là bịa đặt và đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự tội vu khống.
Cũng tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa tham gia thẩm vấn đại diện Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN). Công tố viên đặt vấn đề: Năm 2009-2010, PVN có văn bản yêu cầu các tổng công ty, công ty con của tập đoàn phải gửi tiền và sử dụng các dịch vụ của OceanBank dựa trên cơ sở nào? Đại diện PVN cho biết thực hiện thỏa thuận giữa OceanBank và PVN sau khi trở thành cổ đông chiến lược. PVN không có văn bản nào ép buộc sử dụng mà chỉ là khuyến nghị, căn cứ vào thỏa thuận giữa hai bên.
Đại diện Viện Kiểm sát cho biết có văn bản ngày 22/6/2009, do Tổng Giám đốc PVN ký yêu cầu đối với các công ty, tổng công ty thành viên. Theo Viện Kiểm sát, văn bản hành chính này như yêu cầu bắt buộc. Như vậy, việc tập trung mọi nguồn lực, nguồn vốn vào một tổ chức tín dụng có cản trở sự độc lập của tổ chức thành viên và tiềm ẩn sự rủi ro không? Đại diện PVN trả lời: Yếu tố bắt buộc không có, văn bản mang tính đề nghị nên quyền tự chủ thuộc các đơn vị thành viên.
Về vấn đề này, thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết, theo pháp lệnh, công văn chỉ có tính hướng dẫn và trong công văn đó có chữ “đề nghị”, đồng thời nhấn mạnh: “Phạm vi phiên tòa này không xem xét vấn đề đó vì nội dung công văn thuộc nội bộ của PVN”.
HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, tòa nghỉ đến hết ngày 13/9. Ngày 14/9, phiên tòa sẽ chuyển sang phần tranh tụng.