Theo đó, tất cả quá trình điều tra, truy tố xét xử từ sơ thẩm đến phúc phẩm và cuối cùng là quyết định giám đốc thẩm đều được các thành viên Uỷ ban đưa ra phân tích, đánh giá. Toàn bộ các đánh giá, kết luận về vụ án sẽ được báo cáo cấp có thẩm quyền.
Được biết, sau phiên giám đốc thẩm, Uỷ ban Tư pháp đã nhận được kiến nghị từ mẹ bị cáo Hồ Duy Hải, Đoàn Đại biểu Quốc hội Đà Nẵng cùng một số đại biểu cũng kiến nghị Uỷ ban Tư pháp mở phiên họp toàn thể xem xét vụ án này.
Vụ án này, hồi tháng 2/2018 từng được Ủy ban Tư pháp của Quốc hội ra văn bản đề nghị lãnh đạo TAND Tối cao, VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm. Đến tháng 11/2019, Viện trưởng VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị và đến ngày 6/5 mới đây, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã mở phiên giám đốc thẩm, sau đó ra phán quyết bác kháng nghị này.
Bị cáo Hồ Duy Hải tại phiên tòa sơ thẩm năm 2008
Gửi báo cáo tới Chủ tịch nước sau đó, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí khẳng định vẫn giữ nguyên quan điểm kháng nghị và sẽ kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao theo thủ tục đặc biệt, quy định tại Điều 404 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trước đó, trong phiên thảo luận về tình hình kinh tế - xã hội diễn ra ngày 15/6, Chánh án TANDTC Nguyễn Hoà Bình đã phân tích về các chứng cứ chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội.
Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hoà Bình cho biết, vụ án Hồ Duy Hải là vụ án xảy ra từ năm 2008, trải qua quá trình tố tụng nhiều cấp, đã được liên ngành thẩm định và trong đoàn giám sát oan sai của Quốc hội năm 2015 cũng đã xem xét vụ án này. Qua sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đã đến Chủ tịch nước quyết định.
Theo Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hoà Bình, Hồ Duy Hải tự mô tả chính xác đồ vật có trong hiện trường mà bình thường nếu không có mặt ở hiện trường thì không thể mô tả được. Trong đó đáng lưu ý là đồ vật trong phòng ngủ cô Hồng. Bưu điện là nơi công cộng, bên ngoài ai cũng biết nhưng phòng ngủ nếu không có mặt thì không thể biết. Vị trí các đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước... hôm nay để chỗ này, mai để chỗ khác nhưng các vật rời này được Hải mô tả đúng vị trí hôm xảy ra vụ án.
Bên cạnh đó là do đập đầu bằng thớt và hiện trường có cái thớt dính máu nằm cạnh đầu cô Hồng. Đỉnh đầu của cô Hồng có một vết thương mà kết luận pháp y xác định do tác động của mặt cứng, phẳng. Đó là sự phù hợp với kết luận của giám định pháp y.
Khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết Hồ Duy Hải lấy được gì, nhưng khi bắt được Hải khai lấy được dây chuyền, vòng. Cơ quan điều tra đã hỏi người thân, cha mẹ cô gái thì họ mô tả đúng đồ vật mà hai cô gái có. Bưu điện cũng đã nói rõ mất bao nhiêu tiền, sim card. Có chi tiết rất có giá trị chứng minh là Hồ Duy Hải khai lấy của Hồng dây chuyền có mặt, còn dây chuyền của cô Vân không có mặt dây chuyên. Khám nghiệm hiện trường phát hiện mặt dây chuyền của cô Vân ở trong ngực áo của cô.
Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hoà Bình làm rõ những nội dung đại biểu Quốc hội nêu tại Hội trường.
Khi cơ quan điều tra yêu cầu Hồ Duy Hải khai nơi tiêu thụ tài sản thì Hải mô tả chính xác địa chỉ bán vàng, bán điện thoại lấy được ở bưu điện. Điều phù hợp nằm ở chỗ Hải khai ở cửa hàng vàng ở quầy này có người lớn tuổi bán, quầy kia có người trẻ tuổi bán. Về giá cả chiếc điện thoại được bán 200.000 đồng cũng phù hợp với thực tế. Người mua khai phương thức thanh toán và giá cả của đồ trang sức cũng phù hợp với phương thức thanh toán mà Hải đã khai.
Hồ Duy Hải khai quá trình bán vàng, do lo sợ bị theo dõi nên không nhìn vào người mua vàng mà nhìn ra ngoài đường xem có ai theo dõi. Người mua khai trùng hợp khi đưa máy tính tiền cho Hải xem để thống nhất mua bán nhưng Hải không nhìn nên họ viết ra giấy. Hồ Duy Hải cũng khai có viết giấy và sau đó vứt đi. Như vậy phù hợp về phương thức thanh toán, giá cả.
Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hoà Bình nhấn mạnh: Dư luận nói mua dao ở chợ về thay hung khí, nhưng trong hồ sơ chỉ là mua vật tương tự cho Hồ Duy Hải và người liên quan nhận diện có đúng với hiện trường hay không. Và khi để ra một loạt dao thì Hải nhận diện đúng dao mà 3 dân phòng đã vứt đi khi dọn phòng, dù khi Hải khai trước đó không thống nhất, dao lúc ngắn, dài, lúc dày, mỏng.
Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hoà Bình khẳng định: Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội. Lời khai nhận tội đầu tiên do Hải tự viết ra chứ không phải là do một bản cung, viết ra khá chi tiết, không phải là bản hỏi. Ở những thời điểm quan trọng của vụ án thì Hải đều thừa nhận. Khi nhận kết luận điều tra của cơ quan điều tra, Hồ Duy Hải nhận tội, kết luận điều tra là đúng. Khi nhận cáo trạng của Viện kiểm sát, Hồ Duy Hải cũng khẳng định cáo trạng là đúng. Kết thúc phiên tòa phúc thẩm thì gửi đơn cho Chủ tịch nước, Hồ Duy Hải cũng không kêu oan, kể cả sau sơ thẩm cũng thế, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Còn người kêu oan nhiều nhất lại là mẹ của Hồ Duy Hải ở ngoài xã hội.
