Các mức án được tuyên
Tại phiên tòa, 4 bị can bị truy tố về tội “giết người” gồm: Nguyễn Kim Bình (SN 1971, thường trú tại Cầu Giấy, Hà Nội), Hoàng Anh Tuấn (SN 1980, Sóc Sơn, Hà Nội), Lê Hồng Thuận (SN 1992, Thanh Xuân, Hà Nội) và Lê Trung Kiên (SN 1971, nguyên Phó Ban Tổ chức Quận ủy Cầu Giấy, Hà Nội). Riêng bị cáo Nguyễn Quốc Văn (SN 1963, Cầu Giấy, Hà Nội), nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng thương mại tổng hợp và kinh doanh bất động sản với tội danh “không tố giác tội phạm”, bị tòa tuyên phạt 12 tháng tù giam.
Theo nhận định của HĐXX: Các bị cáo đã tước đi tính mạng của nạn nhân, gây đau thương, mất mát to lớn cho gia đình người bị hại. Vì vậy, cần có bản án nghiêm khắc dành cho các bị cáo. Theo đó, các mức án được tuyên như sau: Hoàng Anh Tuấn: Tử hình; Nguyễn Kim Bình: 20 năm tù; Lê Hồng Thuận: 20 năm tù; Lê Trung Kiên: 12 năm tù; Nguyễn Quốc Văn: 12 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Cấp dưỡng cho hai con chưa thành niên của nạn nhân mỗi tháng 1,5 triệu đồng đến khi 18 tuổi hoặc có sự thỏa thuận khác. Buộc các bị cáo cấp dưỡng cho bà mẹ nạn nhân mỗi tháng 300 ngàn đồng đến khi chết hoặc có sự thỏa thuận khác. Các bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại 28 triệu đồng mai táng phí; bù đắp tổn thất thiệt hại tinh thần 57 triệu đồng, tổng số hơn 86 triệu đồng. Bù đắp cho vợ chung sống không giá thú với Thành: 11 triệu về tổn thất tinh thần, mỗi tháng 1,5 triệu đồng cấp dưỡng cho con riêng của Thành.
Bị cáo Nguyễn Quốc Văn nhận mức án 12 tháng tù giam. Mức án này chính là nguyên nhân khiến người nhà nạn nhân đồng loạt gào khóc thảm thiết. Họ cho rằng bị cáo Nguyễn Quốc Văn mới là chủ mưu trong vụ việc này, còn những bị cáo khác chỉ là vật thế thân. Người nhà nạn nhân cho biết: “Chúng tôi không đồng tình với mức án tòa đã tuyên. Mức án này không đúng người đúng tội. Kẻ đáng bị trừng trị với mức án cao nhất lại được giảm nhẹ đến mức chỉ nhận 12 tháng tù, trong khi những bị cáo khác vì giúp ông Văn mà gây ra tội ác. Chúng tôi sẽ kháng án để đòi công bằng tại tòa phúc thẩm...”.
Liệu đã đúng người đúng tội?
Luật sư Lê Anh Tùng (Đoàn Luật sư Hà Nội) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người nhà nạn nhân tỏ thái độ không đồng tình với bản cáo trạng và bản án của tòa, việc sát hại ông Kiều Hồng Thành đã được các bị cáo bàn bạc từ trước, nhưng chưa được cơ quan tố tụng làm rõ. Yêu cầu tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung và đề nghị khởi tố bị cáo Nguyễn Quốc Văn tội “giết người”, khởi tố bà Phạm Hồng Minh (vợ bị cáo Văn) tội “không tố giác tội phạm”. Các luật sư đưa ra đề nghị dựa trên phân tích: Việc thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Quốc Văn đã được bàn bạc nhiều lần tại nhà bị cáo Văn. Thậm chí, chính bị cáo Văn là người trực tiếp đưa tiền cho bị cáo Bình trước mặt Lê Trung Kiên, thể hiện trong các bút lục điều tra, nhưng cơ quan điều tra đã bỏ qua những tình tiết này một cách khó hiểu. Chính vì không xét đến các tình tiết trên mà cáo trạng chưa làm rõ tội danh đối với bị cáo Văn. Các luật sư và người nhà nạn nhân cho rằng bị cáo Văn mới là chủ mưu của vụ giết người chứ không phải phạm tội “không tố giác tội phạm” như trong cáo trạng đã nêu. Đại diện gia đình bị hại vừa khóc vừa nói: “Bản cáo trạng không đúng người đúng tội. Cần làm rõ bản chất của vụ án”.
Các luật sư và người nhà nạn nhân đều cho rằng nguyên nhân vụ án xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Nguyễn Quốc Văn và ông Thành nên việc không truy tố bị cáo Văn tội “giết người” là bỏ lọt tội phạm. Đáng ra, Nguyễn Quốc Văn mới là bị cáo nhận mức án cao nhất thì cuối cùng lại là người nhận mức án thấp nhất với tội danh “không tố giác tội phạm”. Đây chính là nguyên nhân khiến phiên tòa kết thúc trong tiếng kêu than, gào khóc thảm thiết của người nhà nạn nhân.
Sau cùng, luật sư Tùng đề nghị HĐXX ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ hành vi đồng phạm tội giết người của bị cáo Nguyễn Quốc Văn và hành vi không tố giác của vợ bị cáo này.
Trần Trọng
