Lực lượng chức năng vừa phát hiện một hành vi buôn lậu xăng dầu phức tạp, vi phạm nghiêm trọng quy định về tạm nhập tái xuất, đặc biệt gây ảnh hưởng đến chủ trương bình ổn thị trường xăng dầu. Điều đáng nói, liệu có hay không hành vi bao che, dung túng cho nhân viên của Vinapco, đây là vụ việc mang tính cá nhân hay có tổ chức và khi vụ việc được phanh phui thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm?
Lợi dụng chính sách để buôn lậu
Theo điều tra của Cục Điều tra chống buôn lậu, Tổng cục Hải quan, ngày 10/5/2012, Công ty Vinapco do ông Trần Hữu Phúc - Tổng Giám đốc là người đại diện theo pháp luật mở tờ khai hải quan tạm nhập 5.463,111 tấn xăng Mogas 92 mua từ Singapore. Sau khi nhập khẩu, số xăng trên được doanh nghiệp gửi tại kho xăng dầu Đình Vũ của Công ty cổ phần 19-9. Để tái xuất số xăng đã tạm nhập, đầu tháng 7/2012 Công ty Xăng dầu Hàng không đã mở 7 tờ khai hải quan tái xuất tại Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Hải Phòng KVI, khai báo tái xuất tổng số 296,6 tấn xăng Mogas A92 (tương đương 422.645 lít xăng), trị giá khoảng 8 tỷ đồng cho Công ty TNHH Cung ứng dầu và thủy sản thành phố Bắc Hải - Trung Quốc qua cửa khẩu Tà Lùng - Cao Bằng. Số xăng tái xuất trên được bơm từ kho xăng dầu Đình Vũ tại Hải Phòng vào 7 xe ôtô stec; Hải quan cảng Hải Phòng đã niêm phong hải quan (kẹp chì) vào 7 xe trên, hoàn thành hồ sơ tái xuất và giao cho chủ hàng vận chuyển đi Cao Bằng để tái xuất vào các ngày 7 và 10/7/2012.
Tuy nhiên, sau khi mở tờ khai, lô hàng gồm 7 xe xăng trị giá 8 tỷ đồng này đã được các đối tượng bán cho các doanh nghiệp trong nước tại các tỉnh Hải Dương, Thái Bình, Phú Thọ, Thái Nguyên để tiêu thụ.
Đặc biệt, đứng trước nguy cơ bị phát hiện, các đối tượng đã mượn xăng của đơn vị khác để nhập lại nhằm trốn tránh sự kiểm tra, kiểm soát và xử lý của cơ quan chức năng, thể hiện: ngày 1/8/2012, Công ty Vinapco đã xin làm thủ tục nhập lại kho xăng dầu Đình Vũ số xăng trên sau đó xin hủy tờ khai và chuyển tiêu thụ nội địa.
Nhiều dấu hỏi cần làm rõ
Theo ông Hoàng Mạnh Tuấn, Tổng Giám đốc đương nhiệm của Công ty Vinapco, đã có khiếm khuyết trong quy trình quản lý của Vinapco, tuy nhiên, trong hợp đồng mua bán giữa hai bên cũng đã ghi rõ, sau khi xăng đã được bơm qua họng xuất vào phương tiện vận chuyển, mọi trách nhiệm thuộc về bên mua. Có thể thấy, hợp đồng đã ghi rõ trách nhiệm thuộc về bên mua sau khi xăng đã bơm vào xe bồn đi tái xuất, nhưng đó là trong trường hợp hợp đồng có hiệu lực, nghĩa là ít nhất cũng tồn tại hai bên đối tác ký hợp đồng. Nhưng qua điều tra xác minh, cơ quan hải quan đã xác định tại Trung Quốc không tồn tại Công ty TNHH Cung ứng dầu và thủy sản thành phố Bắc Hải. Vậy có thể thấy rõ ràng một bên đối tác lại không tồn tại, có nghĩa là hợp đồng vô hiệu, là giả. Trong trường hợp này, trách nhiệm sẽ thuộc về ai? Vinapco chịu trách nhiệm như thế nào trong sự việc này? Hành vi buôn lậu cụ thể trong vụ việc này như thế nào, đối tượng tham gia có các cá nhân, đơn vị nào?
Liên quan đến vụ việc trên, ông Nguyễn Văn Thọ, Trưởng phòng Thu thập xử lý thông tin, Cục Điều tra chống buôn lậu, Tổng cục Hải quan cho biết, vụ việc vi phạm trên có tính chất phức tạp, vi phạm chính sách thuế, làm thất thu cho ngân sách nhà nước. Căn cứ vào kết quả điều tra, ngày 28/11/2012, Cục Điều tra chống buôn lậu đã khởi tố vụ án hình sự về tội buôn lậu xảy ra tại Công ty Vinapco, dự kiến sẽ chuyển hồ sơ sang Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Hải Phong