Những ngày gần đây, mạng xã hội lan truyền đoạn clip ghi lại cuộc tranh luận về chỗ ngồi trên khán đài sân Mỹ Đình trong trận chung kết lượt về giữa Việt Nam và Thái Lan tối 26/8.
Trong video, người đàn ông mặc áo đỏ bị gọi là người "chiếm ghế", "không chịu trả ghế" và có những cách diễn đạt mang tính quy kết tương tự.
Clip nhanh chóng được đăng lại trên nhiều tài khoản, nền tảng, kéo theo lượng lớn bình luận. Bên cạnh tranh luận về cách ứng xử, xuất hiện nhiều bình luận thô tục, miệt thị, quy chụp nhân cách và cả những bài đăng tìm kiếm hình ảnh rõ hơn để nhận diện người đàn ông.
Người đàn ông áo đỏ cung cấp thêm video, bản ghi âm và dữ liệu, cho rằng đoạn clip lan truyền đã bỏ qua nhiều tình tiết quan trọng.
Liên hệ với Báo Sức khỏe và Đời sống, người đàn ông cho biết, tại thời điểm xảy ra sự việc đã có các trường hợp tương tự - ngồi không đúng vị trí ghế của mình nhưng không rơi vào tình huống gây xôn xao như ông. Ông cung cấp thêm video, bản ghi âm, ảnh chụp màn hình, đường dẫn và các tài liệu liên quan.
Điểm đáng chú ý trong tài liệu do người đàn ông cung cấp có đoạn video ghi lại diễn biến sau phần đang được chia sẻ rộng rãi. Theo đó, một người được cho là lực lượng làm nhiệm vụ xuất hiện tại khu vực xảy ra tranh luận và tham gia xử lý, có nói "em cũng chỉ hỏi bên trên, bên trên cũng chỉ bảo là bây giờ kiếm được chỗ nào thì ngồi tạm thôi".
Video khi lực lượng làm nhiệm vụ xuất hiện và trao đổi, thể hiện việc "ngồi tạm chỗ nào cũng được".
Theo người đàn ông, đây là tình tiết quan trọng để đánh giá đầy đủ vụ việc. Ông đề nghị làm rõ mình đã ngồi tại vị trí đó trong hoàn cảnh nào, có được lực lượng tại sân hướng dẫn hoặc sắp xếp hay không; khi xảy ra tranh luận, Ban tổ chức đã kiểm tra những gì và kết quả xử lý tại chỗ ra sao.
"Tôi mong người xem nhìn cả phần Ban tổ chức tới giải quyết. Nếu chỉ dừng câu chuyện ở lúc hai bên đang tranh luận thì rất dễ tạo cảm giác sự việc đã có kết luận, trong khi chính người có trách nhiệm tại sân chưa xuất hiện trong đoạn clip đang lan truyền", ông nói.
Những nội dung này cần được đối chiếu với video đầy đủ, vé của các bên, Ban tổ chức, lực lượng bảo vệ và những người có mặt tại khu vực khán đài.
Vì sao người đàn ông không đưa vé ngay?
Một tình tiết được nhắc lại nhiều trên mạng là việc người đàn ông áo đỏ không đưa vé cho người đàn ông đi cùng nữ khán giả kiểm tra.
Theo lời người đàn ông áo đỏ, tranh luận khi đó xoay quanh một vị trí chỗ ngồi cụ thể. Người đàn ông đi cùng nữ khán giả, theo ông, không phải nhân viên, bảo vệ, đại diện Ban tổ chức hay người có thẩm quyền kiểm tra vé.
Vì vậy, ông không đồng ý đưa vé cho một khán giả khác tự kiểm tra hoặc phân xử, mà lựa chọn chờ lực lượng có trách nhiệm của Ban tổ chức đến xác minh. Ông khẳng định không từ chối xuất trình vé cho Ban tổ chức hoặc người có nhiệm vụ kiểm tra.
"Nếu có vấn đề về vé hay chỗ ngồi thì người có trách nhiệm của Ban tổ chức phải kiểm tra và giải quyết. Một khán giả có thể nêu ý kiến, nhưng không thể thay Ban tổ chức kiểm tra vé rồi kết luận tôi đúng hay sai", ông nói.
Từ tranh luận chỗ ngồi đến việc truy tìm khuôn mặt
Ngoài video, người đàn ông cung cấp một bản ghi âm mà ông cho rằng liên quan đến quá trình tạo lập và phát tán clip.
Theo nội dung tài liệu do nhân vật cung cấp, người được cho là trực tiếp quay và đăng video có phát ngôn liên quan đến việc quay, đồng thời có trao đổi, phối hợp với người thân của nữ khán giả. Người này cũng được cho là tham gia biên tập và đăng tải nội dung lên mạng xã hội.
Bản ghi âm thể hiện chuỗi sự việc: ai quay, ai cung cấp hoặc chuyển dữ liệu, ai tham gia lựa chọn nội dung, ai biên tập, viết lời dẫn và quyết định đăng tải.
Một tài liệu khác là ảnh chụp bài đăng của tài khoản được cho là liên quan đến người quay, đăng video. Bài viết có nội dung: "Mn quan tâm quá nên em quyết tâm dí tới cùng nhé. E tìm được mặt rồi nha" (nguyên văn), kèm hình ảnh giúp nhận diện rõ hơn người đàn ông áo đỏ.
Đây là hành vi chủ động tìm kiếm và đưa thêm hình ảnh nhận diện một cá nhân lên mạng, trong khi toàn bộ sự việc chưa được xác minh.
Theo ông, một số nội dung không còn dừng ở việc phản đối hành vi trong clip mà chuyển sang công kích nhân phẩm, nghề nghiệp, gia đình hoặc kêu gọi cộng đồng tiếp tục truy tìm, lên án.
Việc người dân bình luận về một sự việc không đồng nghĩa mọi ý kiến đều vi phạm. Tuy nhiên, trách nhiệm có thể được xem xét nếu thông tin bị bịa đặt, xuyên tạc, vu khống, biết rõ là sai nhưng vẫn tiếp tục chia sẻ hoặc lời bình luận xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín và quyền, lợi ích hợp pháp của người khác.