Chuyện một thầy hiệu phó ở một trường THPT Vĩnh Phúc bị nữ sinh và gia đình em này tố cáo quấy rối tình dục đang gây bức xúc dư luận thì trên một tờ báo mạng xuất hiện lời nhận định vụ việc của ông Hoàng Minh Quân, Giám đốc Sở GD-ĐT Vĩnh Phúc với nghi vấn “có thể đặt vấn đề cả thầy và trò đều là người bị hại… Có thông tin cho rằng học sinh là người bị hại, song lại có thông tin cho rằng người thầy mới là người bị hại” như giọt nước tràn ly khiến dư luận càng bức xúc. Nhân chuyến công tác gặp nhà viết kịch Lê Quý Hiền, chúng tôi đã có cuộc trao đổi về vấn đề xã hội nhạy cảm này.
PV: Là nhà viết kịch luôn quan tâm tới thực tế cuộc sống, ông có biết vụ việc này?
NVK Lê Quý Hiền: Buồn! Chuyện thầy Hiệu trưởng ở Hà Giang chưa xong lại thêm chuyện này. Thực hư nên chờ cơ quan điều tra và không nên coi đây là câu chuyện ăn khách khiến xã hội phân tâm. Đây là nỗi đau của cả xã hội.
-Tôi đồng ý rằng cần chờ cơ quan điều tra kết luận nhưng cấp trên của thầy Hiệu phó là ông Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Vĩnh Phú lại tung ra nghi vấn theo cách “hòa cả làng”, thầy và trò đều có thể là người bị hại của nhau?
- Đây là một phát biểu vội vàng, nhất là với cương vị thủ trưởng cơ quan người bị tố cáo!
- Trong những vở kịch của ông có cảnh tống tiền không?
- Có chứ và thực tế trong xã hội không thiếu. Nhưng tôi chưa bao giờ thấy và không thể tin bất cứ bậc cha mẹ nào có thể đem con gái mình đang học phổ thông ra để tống tiền người khác với lý do liên quan tới tình dục, nhất là người đó lại là thầy giáo của con mình. Người tham lam, đê tiện đến mấy cũng không thể làm được điều này vì tương lai của con gái. Chưa nói học trò, không ít cô gái chưa chồng bị quấy rối tình dục, thậm chí bị hãm hiếp thì họ và gia đình họ cũng cố cắn răng chịu bởi tố cáo thì kẻ ác bị trừng trị nhưng bản thân người bị hại sau này sẽ thế nào?
- Vậy gia đình em H. đưa ra công khai vụ việc liệu có trái với quy luật của tâm lý nhân vật?
 Trường THPT Bến Tre, tỉnh Vĩnh Phúc. |
- Còn một quy luật khác đó là sự xót thương và phẫn nộ đan quyện nếu nhân vật bị hại có những hành vi tiêu cực như tự tử hoặc bị bức bách quá, không còn đường thoát!
- Theo báo chí đưa tin, gia đình em H. mời thầy hiệu phó đến và đánh đập thầy, bắt viết lời thú tội đã nhiều lần đưa em H. vào nhà nghỉ...
- Tôi không muốn nói đến vụ việc đau lòng, nhức nhối dư luận này...
- Nhưng nếu đây là một chi tiết kịch?
- Mọi kẻ ác phải bị pháp luật trừng trị và bất kỳ ai tự thay pháp luật trừng trị cũng là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, trong kịch thì nhân vật có thể không kiềm chế được nếu chứng kiến con em mình bị kẻ khác làm hại đến mức phải tự tử dù hành động tự tử được ngăn chặn kịp thời.
- Thầy Ngô Quang Thanh, Hiệu trưởng Trường THPT Bến Tre cho biết, em H. đã nhiều lần nhắn tin, bày tỏ tình cảm yêu đương qua điện thoại cho thầy Huân và cũng từng thú nhận “em thích thầy Huân, em yêu thầy Huân”. Thầy Thanh cũng cho hay, nhà trường đã nhiều lần bắt gặp em H. chủ động đến phòng làm việc riêng của thầy Huân. Những lần như vậy, nhà trường đều có lời nhắc nhở và sau những lần đó thì em H. cũng ít đến hơn. Ông có thể “phân tích nhân vật”?
- Chuyện đó có thể bởi các cháu từ phục thầy và bằng cảm tính của tuổi mới lớn sẽ dẫn đến thích và yêu. Thầy Hiệu trưởng biết chuyện này hẳn thầy hiệu phó càng biết hơn. Thế nhưng ông hiệu trưởng này “dại”, định bênh cấp dưới của mình lại càng hại cấp dưới hơn khi thầy hiệu phó công nhận mình có lỗi vì đã trót mời em ấy đến hát cùng vào buổi tối hôm 19/11. Cứ cho lời thầy hiệu trưởng là đúng thì thầy hiệu phó biết trò yêu mình nhưng là người từng trải, có vợ con rồi thì thay vì một thái độ chân thành, nghiêm khắc sao lại rủ trò đi đến quán karaoke? Mà cái hôm 19/11 ấy, trò không đến một mình mà phải rủ thêm một anh đang công tác tại Ban Chỉ huy quân sự của UBND một phường thuộc thị xã Phúc Yên cùng đến quán cà phê. Thế thì H. đến hẳn không phải vì tiếng gọi của người mình yêu mà vì phải đến do bị khống chế những chuyện nào đấy trước đó với thầy hiệu phó chăng? Hơn nữa, theo nhân chứng là người đi cùng hôm ấy thì thầy mấy lần lôi trò vào nhà vệ sinh. Không lẽ lôi trò vào đấy để thầy giáo dục đạo đức, khuyên bảo đừng yêu thầy để chuyên vào học tập!? Và việc tự tử không thành của em H. vào hôm sau, đúng ngày 20/11 là phù hợp với tâm lý của một cháu học sinh mới lớn đang bế tắc, giấu gia đình, muốn thoát khỏi thầy nhưng khó thoát vì bị khống chế, đe dọa.
- Ông không đợi kết luận điều tra như phát biểu đầu cuộc trò chuyện này?
- Tôi không muốn vụ này ầm ĩ bởi đất nước còn bao chuyện phải lo toan, ngành giáo dục còn bao chuyện phải làm. Hơn nữa, không thể vì những con sâu làm nhân dân nhìn sai về nồi canh giáo dục với đội ngũ thầy cô giáo phần lớn tận tâm, thương trẻ. Thế nhưng phát biểu của thầy Hiệu trưởng và thầy Giám đốc Sở GD-ĐT khiến tôi phải có vài lời. Thầy Giám đốc Sở nói: “Tất cả phải chờ vào kết quả điều tra của cơ quan công an, nếu sự việc đúng với những gì gia đình em H. đã tố cáo, thì chúng tôi sẽ có biện pháp xử lý nghiêm khắc” là đúng nhưng biết vậy sao vẫn tung ra những “nghi vấn”? Nếu cơ quan công an kết luận gia đình em H. tố cáo đúng thì lúc đó việc xử lý là công an chứ đâu thuộc quyền chủ động của thầy. Và cuộc trò chuyện này cũng là nghi vấn về những “nghi vấn” của ông Giám đốc Hoàng Minh Quân.
- Ông mong gì ở những cấp trên của thầy hiệu phó?
- Trong đơn vị mình quản lý, điều gì sai phải nghiêm khắc, phân biệt sự thật bằng hiểu biết để lấy lại niềm tin trong dân chứ không thể bằng tư duy “chứng cứ đâu”, “chờ công an giải quyết” như những vụ lình xình trong bóng đá trước đây.
- Xin cảm ơn ông về cuộc trò chuyện!
Hoàng An(thực hiện)