Chiều ngày 22/4, kết thúc ngày đầu tiên Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét xử công khai vụ án Dương Chí Dũng và các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Tham ô tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), theo đơn kháng cáo của các bị cáo. Theo nhận định của Hội đồng xét xử (HĐXX), vẫn còn các bị cáo còn khai nhận quanh co, chối tội.
Làm rõ trách nhiệm của các bị cáo liên quan đến ụ nổi 83M
Sau phiên tòa sơ thẩm, đã có 9/10 bị cáo đã làm đơn kháng cáo, cụ thể, Dương Chí Dũng, án tử hình kêu oan tội tham ô và đề nghị xem xét lại tội cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế; Mai Văn Phúc (nguyên Tổng Giám đốc Vinalines, án tử hình) kêu oan; Trần Hải Sơn (nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, án 22 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường; Trần Hữu Chiều (nguyên Phó Tổng giám đốc Vinalines, 19 năm) xin giảm hình phạt, miễn trách nhiệm tội tham ô tài sản; Lê Văn Dương (nguyên đăng kiểm viên Chi cục đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm Việt Nam, 7 năm tù) kêu oan và xem xét tiền bồi thường dân sự; Lê Ngọc Triện (nguyên Đội trưởng nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Lê Văn Lừng (nguyên cán bộ Chi cục hải quan Vân Phong, 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Mai Văn Khang (nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines, 7 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt; Huỳnh Hữu Đức (nguyên Phó cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong kiêm Phó Chánh văn phòng Cục Hải quan Khánh Hòa, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường. Riêng bị cáo Bùi Thị Bích Loan (nguyên Kế toán trưởng Vinalines), bị phạt 4 năm tù do phạm tội cố ý làm trái quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng không kháng cáo.
Bị cáo Dương Chí Dũng tại phiên tòa phúc thẩm.( Ảnh nguồn: internet)
Trong buổi chiều ngày 22/4, HĐXX tiếp tục tiến hành xét hỏi các bị cáo trong vụ án, làm rõ những trách nhiệm của người có liên quan trong quá trình mua ụ nổi. Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Hữu Đức (nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa) lập luận lý do cho thông quan vì hồ sơ ụ nổi là loại hồ sơ của hàng hóa thông thường. Do đó không cần các loại giấy phép của Bộ, giấy kiểm định ô nhiễm môi trường. Bị cáo nhận thức ụ nổi có cấu trúc di động như tàu biển. Do đó, bị cáo và đại diện bước 2, bước 3 đã cho thông quan. Theo bị cáo, chỉ vì nhận thức chưa chuẩn nên dẫn đến sai sót. Và việc tòa sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường 9 tỷ đồng là quá nặng nề. Bị cáo Đức cũng khai nhận, đây là lần đầu tiên Chi cục Hải quan Vân Phong (Khánh Hòa) cho thông qua một loại mặt hàng là ụ nổi.
Cũng liên quan đến ụ nổi 83M, bị cáo Lê Văn Dương (Đăng kiểm viên - Cục Đăng kiểm Việt Nam) khẳng định trước vành móng ngựa nếu để bị cáo có ý kiến thì Vinalines sẽ không mua được ụ nổi này vì ụ nổi già, quá tuổi, đã bị đăng kiểm Nga ngừng đăng kiểm. Trên ụ nổi, có 3 máy phát điện thì 2 chiếc đã hỏng hoàn toàn, 1 máy còn lại cũng không hoạt động. Trong phiên xử phúc thẩm hôm nay, bị cáo Dương có thay đổi về yêu cầu kháng cáo, chuyển từ đề nghị minh oan sang việc xin giảm hình phạt. Bị cáo Dương khai rằng, khi bị cáo Sơn nhờ giúp đỡ việc mua ụ nổi, bị cáo chỉ là người đưa ra nhiều thông tin kỹ thuật về ụ nổi để mua. Bị cáo cho rằng ngay cả biên bản giám định của bị cáo, nếu làm theo nội dung của bị cáo đã làm thì Vinalines sẽ không mua được ụ nổi.
Nhận tiền “lại quả” người bảo có, kẻ bảo không
Tại phần xét hỏi sáng 22/4, trước HĐXX phúc thẩm, bị cáo Dương Chí Dũng tiếp tục kêu oan về tội “Tham ô tài sản” và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt với tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Lý giải cho đề nghị này, bị cáo Dương Chí Dũng cho rằng, trong việc mua ụ nổi 83M, bị cáo chỉ là thành viên của HĐQT của Vinalines và quyết định mua ụ nổi này do tập thể HĐQT thống nhất, chứ bản thân bị cáo không có chỉ đạo và quyết định được việc mua bán. Đối với tham ô, trước vành móng ngựa, Dương Chí Dũng tiếp tục thề rằng không nhận bất cứ đồng tiền tham ô nào, có chăng chỉ vào ngày lễ Tết nhận chai rượu từ Trần Hải Sơn biếu. Về thông tin gia đình nộp tiền khắc phục 4,7 tỷ đồng, bị cáo cho biết đó là do bị cáo thấy có trách nhiệm trong việc quản lý cấp dưới và để xảy ra sai sót trong vụ mua ụ nổi 83M. Việc khắc phục hậu quả này là “khắc phục chung”, không khắc phục cho riêng hành vi “tham ô” hay “cố ý làm trái”... Tuy nhiên, HĐXX cho hay, chưa hề nhận được chứng từ khẳng định gia đình bị cáo thể hiện đã khắc phục 4,7 tỷ.
Trong khi đó, bác lại những lời khai và cả lời thề của bị cáo Dũng cho rằng mình không nhận tiền “lại quả” sau phi vụ mua ụ nổi 83M, trước tòa, bị cáo Trần Hải Sơn cho rằng những lời khai của bị cáo Dũng không chính xác. Theo đó, bị cáo Sơn cho biết, sau khi việc mua bán ụ nổi 83M được thực hiện thành công, phía Công ty AP có “lại quả” khoản tiền 1,67 triệu USD. Sau đó, theo chỉ đạo của Dũng và Phúc, Sơn đã nói với em gái mình là Giám đốc Công ty Vũ Hà rút số tiền 28 tỷ đồng mà phía Công ty AP chuyển để đưa cho Dũng 10 tỷ đồng, Phúc 10 tỷ đồng, Chiều 340 triệu đồng và bản thân Sơn hưởng hơn 7,6 tỷ đồng. Trước hành vi vi phạm này, bị cáo Sơn đã xin tòa giảm nhẹ hình phạt và cho biết sẽ vận động gia đình khắc phục hậu quả. Đối với bị cáo Mai Văn Phúc, trước tòa bị cáo cũng cho rằng mình không có tội tham ô và phủ nhận việc nhận khoản tiền 10 tỷ đồng từ phía Sơn đưa. Về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước, bị cáo Phúc cho rằng mặc dù là Tổng Giám đốc Vinalines nhưng không chỉ đạo phải mua bằng được ụ nổi 83M.
Phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng và các bị cáo trong vụ án Vinalines dự kiến diễn ra trong ba ngày, từ 22 - 24/4. Báo SK&ĐS sẽ liên tục cập nhật thông tin về phiên tòa trên website: suckhoedoisong.vn và trong các số báo ra tiếp theo.
A.Tuấn
