Công an huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La đang điều tra vụ án và các vấn đề liên quan đến người đàn ông ở xã Chiềng Hặc bị vợ cắt "của quý".
Theo đó, khoảng 0h ngày 19/3, chị H.T.N. (sinh năm 1986) đã dùng dao cắt đứt "của quý" của anh N.V.H (SN 1993).
Thông tin ban đầu từ chính quyền xã Chiềng Hặc cho biết, vợ chồng chị N sống cùng con gái riêng của chị N. Bé gái năm nay 14 tuổi, đang học lớp 9.
Quá trình chung sống, bé gái kể với mẹ, cha dượng nhiều lần có hành vi không chuẩn mực với mình. Chị N. đã hỏi, nhắc nhở anh H nhưng anh H. không thừa nhận. Vụ việc tiếp diễn mà không có chứng cứ. Chị N quyết định mua camera cài trên đầu giường con gái.
Trưa 18/3, chị N kiểm tra camera và phát hiện đúng như lời con nói, anh H có hành vi không phù hợp quan hệ cha con.
Khuya ngày 19/3, khi anh H đã uống nhiều rượu, chị N dùng dao cắt đứt "của quý" chồng. Sau đó, người phụ nữ này lên cơ quan Công an huyện Yên Châu đầu thú.
Ê kíp phẫu thuật “tạo hình” cho người đàn ông bị vợ cắt đứt “của quý”.
Nạn nhân được đưa đến viện vào khoảng 5h30 ngày 20/3, được mổ cấp cứu với vết thương phức tạp ở bộ phận sinh dục, không còn dương vật, tinh hoàn.
Bác sĩ đã tiến hành khâu cầm máu vật hang, tạo hình chuyển vạt da có cuống, khâu tạo hình niệu đạo còn lại. Sau mổ, bệnh nhân tỉnh táo, vết mổ khô, đau tại vết mổ và tiếp tục được theo dõi và chăm sóc hậu phẫu tại khoa Ngoại tổng hợp - Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.
Phân tích tình huống pháp lý trên, luật sư Quách Thành Lực (Công ty Luật Pháp Trị) nhận định: Cả chị H.T.N. và anh N.V.H. đều có thể bị truy trách nhiệm hình sự cho hành vi của mình.
Cụ thể đối với hành vi "cắt của quý" của chị N. căn cứ vào Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/9/2019 theo tình trạng tổn thương và dựa trên kết quả giám định tỷ lệ thương tích của nạn nhân sẽ làm cơ sở để áp dụng pháp luật, xác định khung, khoản điều luật mà đối tượng gây án sẽ bị áp dụng khi tòa án lượng hình.
Luật sư Quách Thành Lực (Công ty Luật Pháp Trị).
Theo Luật sư Lực, với những thông tin ở trên, anh N.V.H. đã có hành vi đồi bại với con gái của chị H.T.N nên có thể đã gây ra trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đối với chị chị H.T.N khi thực hiện hành vi cố ý gây thương tích. Do vậy trong trường hợp này chị chị H.T.N có thể chỉ bị truy cứu về Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 135 Bộ luật hình sự: "1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm".
Bên cạnh đó, thông qua camera để theo dõi, chị N. có căn cứ để xác định hành vi của anh H. xâm phạm đến con gái riêng của mình. Hành vi này của anh H. có thể bị khởi tố về Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo điều 142 Bộ luật hình sự: "Dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi trái với ý muốn của họ". Với tình tiết phạm tội nhiều lần theo khoản 2, điều 142 Bộ luật hình sự hành vi của anh H có thể bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm.
Cùng trao đổi về vụ việc trên, Luật sư Nguyễn Trọng Nghĩa (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) đánh giá, chị N. đã có hành vi cắt của quý của chồng mình tức là đang xâm phạm tới quyền được pháp luật bảo vệ về sức khỏe của con người, bị kẻ phạm tội xâm phạm. Trường hợp này là bộ phận cơ thể của chồng, bị vợ xâm phạm (cắt bỏ khỏi cơ thể của chồng).
Về hành vi khách quan của tội phạm, đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, thể hiện nhận thức và điều khiển hành vi của người phạm tội mong muốn gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác. Cụ thể trong trường hợp này, chị N. đã cố ý cắt bỏ bộ phận dương vật của chồng và mong muốn điều đó xảy ra. Về công cụ, phương tiện sử dụng mà người phạm tội sử dụng để tấn công nạn nhân và cách thức sử dụng có thể xác định được đó là hành vi cố ý gây thương tích.
Chủ thể của tội phạm- chị N. là người đã có lỗi trong việc thực hiện hành vi cố ý gây thương tích, có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo luật định. Hành vi của chị N. là lỗi cố ý trực tiếp và nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho chồng.
Luật sư Nguyễn Trọng Nghĩa (Đoàn Luật sư TP Hà Nội).
Theo luật sư Nghĩa, trường trường hợp này, chị N. có thể được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi mà chồng mình là anh H đã xâm phạm và có hành vi đồi bại với con riêng của mình. Xuất phát từ bản năng làm mẹ bảo vệ con thì có thể thấy khi chị N đã nói với chồng nhưng H. không thừa nhận mà còn tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm. Do vậy trong trường hợp này chị N. sẽ được áp dụng phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra.
Về phía anh N.V.H, theo lời khai của người vợ anh này đã gây ra thì có thể thấy anh đã nhiều lần thực hiện hành vi đồi bại đối với cháu T. (14 tuổi) mặc dù đã được vợ mình nói chuyện nhắc nhở. Theo đó dựa vào cấu thành tội phạm, anh H đã thực hiện hành vi thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục với cháu T là con riêng của vợ mới chỉ 14 tuổi. Trong khi đó anh H hoàn toàn ý thức được việc mình thực hiện như vậy là trái quy định của pháp luật đồng thời còn trái với thuần phong mỹ tục.
Như vậy, ở trường hợp này cơ quan điều tra sẽ phải xác minh và điều tra làm rõ thêm hành vi và hậu quả để lại cho cháu T là như thế nào, từ đó mới có thể xác định chính xác khung hình phạt. Tuy nhiên mức phạt nhẹ nhất cho Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi theo Điều 142 Bộ luật Hình sự mà anh H có thể phải chịu là từ 7-15 năm tù.
