Lường trước sẽ có phản ứng

Đây là quy định có thể sẽ khiến một số người sốc, nhất là các đơn vị tổ chức sự kiện và các nhà tài trợ. Nhưng cái lý của soạn thảo là phải như vậy mới nâng cao được chất lượng người đẹp, hạn chế những tiêu cực. Nhìn lại một số cuộc thi nhan sắc gần đây, không ít cuộc thi mà nhà tài trợ có ảnh hưởng hoặc can thiệp vào giải thưởng. Ngay một cuộc thi nhan sắc lớn gần đây, dù không hài lòng với thí sinh “ruột” của nhà tài trợ nhưng BTC vẫn phải ấm ức… chỉ đạo giám khảo giành cho thí sinh nọ một giải phụ. Trao, để rồi tự an ủi: Cô ấy là người của Nhà tài trợ, giầu, lắm tiền, nhiều quần áo đẹp, có trao giải trang phục đẹp nhất… cũng hợp lẽ (?).

Kiên định với ý kiến người của đơn vị cấp phép, đơn vị tổ chức và nhà tài trợ không được làm giám khảo nhưng phía soạn thảo cũng đã lường trước sẽ có những ý kiến phản ứng, thậm chí gay gắt về quy định này. Bởi lẽ trên thực tế có không ít cuộc thi nhan sắc quốc tế, nhà tài trợ không chỉ chễm chệ ngồi trong hội đồng giám khảo mà còn làm Chủ tịch Hội đồng giám khảo hoặc Chủ tịch cuộc thi. Vì thế, mới có ý kiến, người ta bỏ vài tỉ đồng để cuộc thi được tổ chức, vậy mà một suất ghế giám khảo cũng không được… liệu có “nhỏ mọn” quá không? Trả lời là: “không”. Bởi “Văn hóa Việt Nam khác với các nước”. Mặt khác, lâu nay chúng ta tiêu cực nhiều quá, giờ phải làm chặt để lấy lại niềm tin”. Không chỉ “loại” người của đơn vị cấp phép, đơn vị tổ chức và nhà tài trợ ra khỏi các BGK, Dự thảo cũng quy định mỗi vòng thi phải có một BGK độc lập. Theo đó, ai đã ngồi ghế giám khảo ở vòng bán kết thì sẽ không có mặt ở vòng chung kết, thay cho việc ngồi chấm một lèo từ vòng sơ tuyển đến… chung kết như trước đây.

Đơn vị cấp phép có quyền tước và quyền bảo vệ danh hiệu cho người đẹp

Hoa hậu Hoàn vũ Việt Nam 2008 Ảnh chỉ có tính chất minh họa

Đơn vị cấp phép có quyền tước danh hiệu của thí sinh đoạt giải tại các cuộc thi nếu thí sinh có hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức gây ảnh hưởng xấu đến xã hội nhưng vì lý do nào đó BTC không chịu tước danh hiệu. Và không chỉ có thế, đơn vị cấp phép có quyền cho hay không không cho phép BTC tước danh hiệu của thí sinh nào đó. Cái lý để “cho phép”, hay “không cho phép” BTC tước danh hiệu là để … tránh cho thí sinh phải chịu sự thiệt thòi chỉ vì đã làm mếch lòng đơn vị tổ chức vì lý do “nội bộ” nào đó.

Ngoài ra, với các đơn vị tổ chức cuộc thi để xảy ra mất đoàn kết nội bộ, có đơn tố cáo của thí sinh nhưng không được giải quyết thỏa đáng, tạo dư luận xấu trong xã hội sẽ không được cấp phép tổ chức các lần sau.

Hoạt động bình chọn người đẹp – ai quản lý?

Theo dự thảo Quy chế sửa đổi thì hoạt động bình chọn người đẹp trong các cuộc liên hoan, lễ hội, bình chọn qua ảnh hoặc trong các hoạt động văn hóa, xã hội khác… sẽ không thuộc phạm vi điều chỉnh của Quy chế.

Điều này, khiến không ít người băn khoăn. Bởi, trên thực tế hoạt động bình chọn nhan sắc, người đẹp đang nở rộ, thậm chí việc bình chọn người đẹp qua mạng còn được coi là một hoạt động khá “hot” thu hút sự chú ý của không chỉ các nhà tài trợ mà còn là sự quan tâm sốt dẻo của cộng đồng mạng nói chung. Trong bối cảnh các cuộc thi người đẹp chắc chắn sẽ bị thu hẹp theo Dự thảo Quy chế (mỗi năm chỉ có 1 cuộc thi hoa hậu toàn quốc; mỗi cuộc thi Hoa khôi và người đẹp cấp tỉnh thì tổ chức không quá 1 lần mỗi năm), ai dám chắc các cuộc thi nhan sắc dưới hình thức bình chọn người đẹp trong các hoạt động văn hóa, xã hội… sẽ không nở rộ? Bởi, với hình thức này, BTC các cuộc bình chọn sẽ né được Quy chế và… mạnh ai nấy tổ chức. Ai dám chắc, tình trạng loạn người đẹp sẽ không tái diễn? Nói điều này với một thành viên Ban Soạn thảo Quy chế sửa đổi, vị này cũng tỏ vẻ băn khoăn: “Chắc phải kiến nghị với Bộ giao Cục Văn hóa Cơ sở xây dựng một Quy chế khác để quản lý hoạt động này”.