Luật sư bào chữa không đồng tình với cáo buộc của VKS đối với bị cáo Trần Văn Sơn

Suckhoedoisong.vn - Ngày 23/1, trong phần bào chữa cho bị cáo Trần Văn Sơn, luật sư Nguyễn Tiến Thủy không đồng tình cáo buộc của VKS đối với bị cáo Sơn, bởi cho rằng không thấy việc bị cáo phạm phải các quy định nào?

Luật sư Nguyễn Tiến Thủy tại tòa tháng 5/2018

Đưa ra lập luận và chứng cứ bảo vệ Trần Văn Sơn, theo quan điểm của luật sư Thủy, bị cáo Trần Văn Sơn không phải là chủ thể của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, đề nghị HĐXX xem xét để tránh oan sai người vô tội.

Làm rõ trách nhiệm phân công công việc từng công đoạn. Bị cáo Trần Văn Sơn đã trao đổi với điều dưỡng Hằng bằng điện thoại, rằng đã sữa chữa xong đang chờ xét nghiệm nước. Nhưng điều dưỡng Hằng đã cho máy hoạt động theo y lệnh, còn Sơn lại không có chức năng nhiệm vụ yêu cầu dừng máy. Như vậy, Sơn có phải là nguyên nhân chính là chủ thể của việc gây ra chết người hay không? Trách nhiệm sau sửa chữa việc kiểm tra đầu tiên theo Quy chế bệnh viện của Bộ Y tế (1997) là thuộc về ông Trần Văn Thắng – Trưởng phòng Vật tư – TBYT. Đề nghị HĐXX làm rõ.

Nói về việc xét nghiệm nước AAMI, Luật sư Thủy cũng cho rằng, thực tế cơ quan điều tra vẫn không hiểu. Tiêu chuẩn AAMI chỉ là của Hiệp hội tiêu chuẩn thiết bị y tế của Mỹ và có hàng nghìn tiêu chuẩn. Đối với nhận thức của bị cáo Sơn, không biết AAMI là cái gì bởi bị cáo không được tiếp cận hợp đồng 315 dẫn đến không biết làm như nào cho đúng. Việc giao cho bị cáo Sơn kiểm tra, giám sát cả quá trình là không có, bị cáo Sơn chỉ hoàn thành hồ sơ sửa chữa, về trình độ chuyên môn bị cáo Sơn không được đào tạo để xét nghiệm nước và máy lọc thận, việc học cũng trái với công việc được giao, luật sư Thủy nói.

Bên cạnh đó, bị cáo Sơn không có hợp đồng lao động với BVĐK tỉnh Hòa Bình, về mặt pháp lý là bị cáo Trần Văn Sơn không tồn tại giấy tờ của bệnh viện, như vậy Trần Văn Sơn không phải là người của bệnh viện quản lý. Và như vậy Trần Văn Sơn có phải là chủ thể của tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng hay không? Có thể phân công công việc cho Trần Văn Sơn không? Đề nghị HĐXX xem xét làm rõ.

Sau phần đối đáp giữa luật sư bào chữa và đại diện Viện Kiểm sát. Đại diện Viện Kiểm sát đánh giá bị cáo Trần Văn Sơn là người thành khẩn khai báo tại phiên tòa. Có thân nhân tốt, luôn nhận lỗi về mình, không cáo buộc trách nhiệm đối với bị cáo khác... Đề nghị HĐXX đề nghị xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Sơn.

Lâm Viên

Loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com

ĐẶT CÂU HỎI & NHẬN TƯ VẤN MIỄN PHÍ TỪ CHUYÊN GIA
ĐỌC NHIỀU NHẤT