Nhân viên bảo vệ Đào Quang Khánh được xác định là kẻ chủ mưu vứt xác nạn nhân tại Thẩm mỹ viện Cát Tường. Một người thứ ba đi cùng xe bác sĩ Tường chính là vợ của ông này.
Ngày 20/2, luật sư Nguyễn Anh Thơm (VPLS Nguyễn Anh – Đoàn LSTP Hà Nội) là người bào chữa cho bị can Đào Quang Khánh cho biết, ngày 18/02 Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội đã ra bản Cáo trạng số 110/VKS-P1A truy tố Bị can Đào Quang Khánh và bị can Nguyễn Mạnh Tường về tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt; Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; Trộm cắp tài sản xảy tại Thẩm mỹ viện Cát Tường.
Cụ thể, bị can Đào Quang Khánh bị truy tố về tội “ Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 điều 246 BLHS và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 BLHS; Bị can Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố về tội: “Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 điều 246 BLHS và tội “ vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo khoản 1 điều 242 BLHS.
Hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường sĩ Tường (trái) và Đào Quang Khánh
Vợ bác sỹ Tường đi cùng xe vứt xác
Cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội xác định: Sau khi chị Huyền bị tử vong vào chiều 19/10/2013 tại Trung tâm thẩm mỹ Cát Tường, Đào Quang Khánh đã lợi dụng lúc chị Bùi Thị Hoa nhân viên quản lý tài sản của chị Huyền đi ra ngoài để lấy trộm chiếc điện thoại Iphon5 để trong túi xách bên cạnh xác nạn nhân trị giá 12 triệu đồng.
Sau đó, khoảng 23h30 cùng ngày, Tường cùng một số nhân viên đưa thi thể chị Huyền lên xe ô tô đưa đến Bệnh viện Bưu điện. Khánh cầm túi xách của chị Huyền và đi xe máy LEAD của chị Huyền đi theo xe ô tô của Tường.
Khi đến cổng bệnh viện Bưu Điện, Tường thấy có nhiều người và xác chị Huyền bị cứng nên Tường sợ không đi vào trong bệnh viện mà dừng lại ngoài đường. Thấy vậy, Khánh nói với Tường, không đưa xác chị Huyền vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông. Tường đồng ý và lái xe ô tô chở xác chị Huyền, còn Khánh đi xe máy của chị Huyền chở Hằng (vợ Tường) đi theo sau.
Tường đi theo đường Trần Khát Chân – Kim Ngưu – Lạc Trung – Minh Khai – cầu Vĩnh Tuy đến đường Cổ Linh, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội thì Khánh đi xe máy vượt lên ngang với xe ô tô của Tường, Khánh ra hiệu cho Tường dừng xe lại. Khánh bỏ xe máy và túi sách của chị Huyền ở vỉa hè rồi cùng Hằng lên xe ô tô của Tường (ngồi ghế phụ trước).
Hằng can ngăn Tường không được vứt xác chị Huyền nhưng Tường không nghe mà tiếp tục lái xe đi ra quốc lộ 5 lên cầu Thanh Trì qua vị trí có nước khoảng 150m gần cột đèn số 44 thì dừng lại.
Thấy không có xe và người qua lại, Tường và Khánh khiêng xác chị Huyền ra khỏi xe ô tô, đi qua giải phân cách giữa xe ô tô và xe máy, nâng xác chị Huyền qua lan can (thành cầu) rồi thả xuống sông Hồng. Sau đó, Tường, Khánh và Hằng đi về nhà.
Theo cơ quan công tố, hành vi vứt xác chị Huyền xuống sông của Tường và Khánh đã xâm phạm thi thể, gây hậu quả nghiêm trọng, đến nay chưa tìm được thấy xác chị Huyền, ảnh hưởng xấu đến đời sống tâm linh của gia đình chị Huyền và gây phản cảm về hình ảnh, y đức của người bác sỹ khiến dư luận lên án.
Vô can?
Theo Luật sư Thơm, quan điểm của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Thành phố Hà Nội nhận định Nguyễn Thị Hằng (vợ Tường, là người ngồi trên xe ô tô) biết việc Tường và Khánh mang xác chị Huyền đi để vứt xác xuống sông, Hằng nhiều lần can ngăn Tường và Khánh không được vứt xác chị Huyền. Hành vi nêu trên của Hằng không phạm tội. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Đối với một số nhân viên Trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp Bị can Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây nên cái chết của chị Huyền nhưng do Tường phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm theo điều 20 BLHS.
Các đối tượng liên quan là nhân viên Trung tâm thẩm mỹ đã có hành vi che giấu và không tố giác tội phạm nhưng do Bị can Tường phạm tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” là tội phạm không thuộc phạm vi điều chỉnh của điều 313BLHS và 314 BLHS cho nên hành vi của các đối tượng này không cấu thành tội Che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm. Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.
Đối với Nguyễn Quang Thành bác sỹ khoa ngoại Bệnh viện Bạch Mai đượ Tường gọi đến Thẩm mỹ viện giúp Tường cấp cứu chị Huyền, nhưng chị Huyền tử vong. Sau kkhi chị Huyền tử vong, Thành không tố cáo với cơ quan chức năng. Tuy nhiên, hành vi trên của Thành không cấu thành tội. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết: Theo quan điểm truy tố của Viện KSND TP Hà Nội, Tường vi phạm các qui định về dịch vụ y tế gây thiệt hại cho tính mạng chị Huyền (1 người) thuộc trường hợp định khung theo khoản 1 điều 246. Sau khi làm chết nạn nhân mang đi vứt xác thì đã cấu thành một tội phạm khác theo điều 246 BLHS. Do đó những tình tiết định tội hoặc định khung hình phạt không được coi là tình tiết tăng nặng (khoản 2 điều 48 BLHS)
Mặt khác, qui định khoản 2 hay khoản 3 điều 242 BLHS thì không có văn bản pháp luật nào hướng dẫn trường hợp nào thì áp dụng khoản 2 hay khoản 3 điều 242 BLHS. Về nguyên tắc nếu không có hướng dẫn áp dụng thì áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo.