nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty CP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), cùng 20 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại PVC tiếp tục làm việc với phần đặt câu hỏi của các luật sư.
Luật sư đề nghị ông Đinh La Thăng đối chất tại tòa
Tại phiên tòa, luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng ban Quản lý Dự án Điện lực dầu khí Thái Bình 2, người trước đó đã khai báo việc rà soát hợp đồng theo yêu cầu của Chủ tịch HĐTV PVN. Tại phiên tòa, ông Chương một lần nữa khẳng định có báo cáo bằng văn bản sau khi rà soát. Bị cáo Vũ Hồng Chương cho biết thêm dù đã báo cáo về những khó khăn nhưng tập đoàn vẫn yêu cầu chuyển tiền tạm ứng. Bị cáo Chương nói ông buộc phải làm thủ tục chuyển tiền theo yêu cầu lãnh đạo vì là đơn vị phụ thuộc, là cấp dưới nên thực thi mệnh lệnh cấp trên.
Bị cáo Vũ Hồng Chương khẳng định sau khi chuyển tiền, ông có ký 2 công văn yêu cầu tổng thầu (PVC) báo cáo việc sử dụng vốn tạm ứng, nhưng không có hồi âm. Sau đó, tổng thầu có công văn đề cập nội dung qua kiểm tra của tập đoàn đã phát hiện sử dụng tiền tạm ứng trái mục đích.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh (trái) và bị cáo Nguyễn Anh Minh trả lời câu hỏi của luật sư tại phiên tòa.
Sau đó, luật sư đề nghị HĐXX cho gọi ông Đinh La Thăng để đối chất về lời của bị cáo Chương. Câu hỏi luật sư đặt ra với ông Đinh La Thăng là nếu ông Vũ Hồng Chương không chuyển tiền tạm ứng thì có vi phạm quy chế của tập đoàn hay các quy định liên quan hay không? Trả lời câu hỏi trên, ông Đinh La Thăng cho biết, lãnh đạo PVN khi triển khai dự án đều chỉ đạo làm đúng theo quy định pháp luật. “Việc thúc ép thi công là cần thiết nhưng trong tất cả chỉ đạo, quyết định của Chủ tịch HĐTV, Ban Tổng giám đốc đều yêu cầu thực hiện theo đúng pháp luật, không vì bất cứ lý do nào mà làm sai, gây thiệt hại” - ông Đinh La Thăng nói.
Trịnh Xuân Thanh và cấp dưới tranh cãi khoản 5 tỷ tiêu Tết
Liên quan đến hành vi tham ô tài sản, cụ thể là việc Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo cấp dưới lo tiền tiêu Tết, trong khi Trịnh Xuân Thanh một mực phủ nhận đã cầm tiền, song một số thuộc cấp cũ của bị cáo này đã tường trình tỉ mỉ thời gian, địa điểm mà ông Thanh đưa ra “chỉ thị”.
Theo cáo trạng, năm 2011, Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT PVC chỉ đạo cấp dưới rút tiền từ Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch (BĐHDA) để chi tiêu. Theo ý ông Thanh, các bị cáo Vũ Đức Thuận - nguyên Tổng Giám đốc PVC; Nguyễn Anh Minh - nguyên Phó Tổng giám đốc PVC đã yêu cầu Lương Văn Hòa - nguyên Giám đốc BĐHDA lập 4 hồ sơ khống, rút hơn 13 tỷ đồng để chiếm đoạt. Đáng chú ý, ngày 6/1/2012, các bị cáo Thanh, Thuận, Minh gặp nhau tại phòng Thanh, cùng thỏa thuận và gọi điện cho Hòa, yêu cầu chuẩn bị 5 tỷ đồng tiêu Tết.
Tại tòa, bị cáo Hòa khai, được Minh gọi điện thoại yêu cầu chuẩn bị tiền tiêu Tết. Trong điện thoại nghe rõ giọng Trịnh Xuân Thanh nói: “Cho tao 4 đồng”. Ông Hòa hiểu 4 đồng là 4 tỷ đồng và đồng ý nhưng sau đó những người trong phòng lại yêu cầu thêm “1 đồng”. Vì vậy, ngày 13/1/2012, Lương Văn Hòa rút 5 tỷ đồng đưa cho ông Nguyễn Văn Kế - lái xe của Nguyễn Anh Minh, Hòa cũng giữ 540 triệu đồng để chi tiêu. Tại tòa, Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận việc chỉ đạo chiếm đoạt số tiền này. Trả lời câu hỏi của luật sư, ông Thanh cho biết không nhớ cuộc gặp ngày 6/1/2012 “do thời gian đã lâu” và “phòng bị cáo thời điểm gần Tết lúc nào cũng có người”. Tuy nhiên, các bị cáo Vũ Đức Thuận, Lương Văn Hòa, Nguyễn Anh Minh khẳng định có cuộc gặp trên tại phòng Trịnh Xuân Thanh.
Ông Đinh La Thăng khẳng định không chịu trách nhiệm việc chi tiền tạm ứng
Trước đó, trong phiên thẩm vấn chiều ngày 10/1, liên quan đến việc PVN tạm ứng tiền cho PVC để thực hiện Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, ông Đinh La Thăng khai việc này không thuộc trách nhiệm của HĐTV và Chủ tịch HĐTV mà thuộc trách nhiệm của Ban Tổng giám đốc. Trả lời câu hỏi của luật sư, ông Đinh La Thăng khai ở giai đoạn đầu, khi quyết định PVPower là chủ đầu tư của Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 (sau này chuyển về PVN là chủ đầu tư), HĐTV PVN đã giao cho Ban Tổng giám đốc chỉ đạo triển khai theo đúng quy định của pháp luật và việc triển khai này, bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên Tổng Giám đốc PVN) đã phân công cho các Phó Tổng giám đốc thực hiện, HĐTV chỉ chịu trách nhiệm về chủ trương, đường lối.
Ông Đinh La Thăng cũng khẳng định, khi đó, các báo cáo của PVPower đều thể hiện Hợp đồng EPC số 33 đã đủ điều kiện để ký. Chỉ đến khi cơ quan điều tra làm việc, bị cáo Đinh La Thăng mới biết Hợp đồng EPC số 33 chưa đủ điều kiện pháp lý. Ngoài ra, báo cáo của các thành viên khác trong Ban Tổng giám đốc PVN cũng thể hiện không biết việc đó.
Về ý kiến của đại diện PVPower khẳng định việc ký hợp đồng EPC 33 chỉ nhằm mục đích duy nhất để khởi công dự án, ông Đinh La Thăng cho rằng để khởi công dự án theo quy định của pháp luật, có nhiều điều phải làm, trong đó có việc ký hợp đồng để triển khai các công việc.
Cựu Chủ tịch HĐQT PVC Trịnh Xuân Thanh bị đề nghị mức án chung thân cho cả hai tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (theo Điều 165, Bộ luật Hình sự 1999) và Tham ô tài sản (Điều 278, Bộ luật Hình sự 1999). Cùng hai tội danh như ông Thanh, cựu Phó Tổng giám đốc PVN Nguyễn Quốc Khánh bị đề nghị 10-11 năm tù.
