Báo Sức khỏe & Đời sống đã có bài phản ánh về việc giao dịch mua bán chưa thành, bên mua đã cho người chiếm giữ căn nhà số 30 phố Ông Ích Khiêm (Ba Đình, Hà Nội). Vụ việc dân sự đòi đền bù đặt cọc được đưa lên Tòa án quận, nhưng tòa “bó tay” vì chủ nhà tố người mua xâm phạm gia cư bất hợp pháp, còn người mua thì tố chủ nhà lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sự “đủng đỉnh” trong cách giải quyết vụ việc của CA phường Điện Biên Phủ và tiếp theo là CAQ. Ba Đình khiến một vụ việc đơn giản đã lên tới tòa án nhưng vẫn giậm chân tại chỗ cả năm trời làm cho cả người mua và kẻ bán khốn đốn…
Tòa “bó tay”, khổ chủ sốt ruột
Cho đến nay, tuy vụ việc đã được đưa lên TAND quận Ba Đình để giải quyết nhưng tòa đang gặp thế bí bởi cả 2 bên đang kiện lẫn nhau về những vi phạm hình sự, bên bán tố bên mua xâm phạm gia cư bất hợp pháp, bên mua tố bên bán lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Anh Nguyễn Ngọc Long và vợ là Mai Lan Hương định bán căn nhà số 30 phố Ông Ích Khiêm với giá 4,1 tỷ đồng cho ông Nguyễn Văn Hưng và vợ là bà Đào Tuyết Hà. Ngày 29/10/2009, anh Long, chị Hương đã ký hợp đồng đặt cọc với bên mua và nhận 2,5 tỷ đồng tiền đặt cọc, đồng thời giao sổ đỏ cho ông Hưng.
Nhưng sau đó, vì nhiều lý do, bên bán đã quyết định không bán nhà nữa và xin bồi thường một phần cọc. Phía ông Hưng không đồng ý và kéo theo nhiều người tới cư trú, gây áp lực đối với vợ chồng chủ nhà.
Ngày 18/12/2009, ông Hưng cùng nhiều người đi theo đã đến nhà buộc chị Hương ký vào một biên bản có nội dung: “Nếu sau 02 (hai) ngày nữa ông Long không về thực hiện hợp đồng thì bà Hương sẽ tự nguyện bàn giao toàn bộ ngôi nhà cho phía ông Hưng quản lý, sử dụng”.
Sau 2 ngày, ông Hưng kéo “quân” đến, lúc này anh Long đã về nhà và đề nghị hủy hợp đồng đặt cọc. Anh Long cho phóng viên biết: “Biên bản ngày 21/12/2009 cũng được ông Vương Trọng Thế (công chứng viên VPCC Hoàng Cầu, nơi lập hợp đồng đặt cọc mua bán căn nhà trên) viết, tuy nhiên ông Thế và vợ chồng ông bà Hưng, Hà đã không chịu ký vào biên bản. Bản thân ông Vương Trọng Thế cũng xác nhận văn bản ngày 21/12/2009 là do chính mình viết nhưng “quên” ký tên.
 Căn nhà số 30 Ông Ích Khiêm vẫn đóng cửa vì tranh chấp. |
Công an quận vẫn cứ “thong dong”
Sau khi từ chối ký vào biên bản, ông Hưng lập tức huy động người bê đồ đạc vào và chiếm giữ ngôi nhà. Ông Ngô Tiến Dũng – cán bộ CAP. Điện Biên Phủ cho biết: “CAP đã yêu cầu những người “trông hộ nhà” phía anh Hưng ra khỏi tầng 1 của gia đình chị Hương nhưng họ không ra. Đến 1/6/2010, họ đã ra khỏi nhà, nhưng do vợ chồng chị Hương đã bỏ đi từ 31/5/2010 nên để đề phòng mất cắp, họ đã khóa cửa nhà và giao chìa khóa cho ông Nguyễn Hữu Thanh – Tổ trưởng tổ dân phố số 81”.
Chị Mai Lan Hương hãi hùng kể: “Những người lạ xăm trổ đầy mình, mở luôn hàng bún chả, sau đó là hàng nước tại cửa hàng nhà tôi. Họ hàng ngày chửi bới, đe dọa mẹ con tôi, chúng tôi sống như bị giam lỏng trên gác. Không chịu nổi, ngày 31/5, tôi đã phải đưa con ra khỏi nhà mà không kịp mang theo tài sản gì”.
Bà Lê Bích Thủy – thẩm phán TAND quận Ba Đình cho biết: “Tòa đã thụ lý vụ án dân sự này. Tuy nhiên vụ án có dấu hiệu hình sự. Tòa đã yêu cầu CAQ. Ba Đình điều tra làm rõ dấu hiệu hình sự, nếu có phải giải quyết trước, dân sự giải quyết sau”.
Thiết tưởng vụ việc còn đang chờ tòa giải quyết mà bên mua đã cho người lạ xâm phạm gia cư, đe dọa người dân khiến họ phải ra khỏi nhà, tất cả đều có tổ trưởng khu vực và bà con hàng xóm làm chứng, có ảnh chụp, có biên bản tại CA phường, thì đó sẽ là căn cứ để CAQ. Ba Đình đưa ra kết luận chính xác một cách đơn giản. Nhưng vì sao vụ việc vẫn kéo dài? Trung tá Dương Đức Diện – điều tra viên CAQ. Ba Đình khẳng định: “Không có dấu hiệu xâm phạm chỗ ở của công dân do chị Hương đã đồng ý cho gia đình anh Hưng vào nhà bằng biên bản ngày 18/12/2009”.
Thật ra biên bản ngày 18/12/2009 thể hiện một giao dịch dân sự bị ép buộc, khi chị Hương chỉ là 1 trong 2 đồng chủ sở hữu nhà và khi chưa phải là hợp đồng mua bán nhà, bên mua không thể ép bên bán bàn giao nhà. Và việc 2 ngày sau, anh Long đã có mặt và khẳng định không bán nhà (thể hiện ở biên bản ngày 21/12/2009) thì thỏa thuận bàn giao nhà cho ông Hưng của bà Hương có còn giá trị không? Theo thẩm phán Lê Bích Thủy, người đứng đơn kiện (vụ việc dân sự) là anh Hưng tố cáo anh Long bỏ trốn, lừa đảo là không có cơ sở, vì tất cả các lần tòa triệu tập, anh Long và chị Hương đều có mặt. Mọi chứng cứ đều chỉ cho thấy, bị đơn không chống đối mà chính nguyên đơn đã xâm phạm vào chỗ ở của bị đơn.
Hiện nay, căn nhà số 30 Ông Ích Khiêm vẫn đang im ỉm sau nhiều lần khóa nhằng nhịt. TAND Q.Ba Đình vẫn chờ. Gia đình anh Long, chị Hương bơ vơ không nơi cư trú, làm ăn càng mong. Cả bên mua cũng nóng lòng với đầu đuôi vụ việc. Tất cả chỉ biết ngóng “lời kết” từ CAQ. Ba Đình trong sự sốt ruột của các bên liên quan, cũng như mong mỏi của bà con về sự ổn định trật tự an ninh trên địa bàn. Chúng tôi sẽ thông tin thêm về vụ việc với những chi tiết khác.