Hào quang chớp nhoáng hay đam mê lâu dài?
Nếu phải kể ra cuộc “chia tay” ồn ào nhất, nhiều nước mắt nhất, người ta sẽ nghĩ ngay đến Jack và công ty quản lý cũ ICM, trong đó, người giữ vị trí giám đốc công ty, cũng từng là cộng sự ăn ý của Jack chính là K-ICM. Vừa hoạt động chung cùng Jack, vừa giữ vai trò quan trọng trong công ty nên K-ICM là người hứng chịu nhiều “gạch đá” nhất khi Jack quyết định dứt áo ra đi. Jack có thật sự bị công ty quản lý bóc lột sức lao động, bị xử ép hay không? Điều này khán giả không thể phân xử được, bởi họ chỉ tin vào điều họ muốn tin. Những gì thuộc về pháp lý thì có lẽ khán giả không nên đi quá giới hạn.
Rõ ràng, sau cuộc “chia tay”, Jack có vẻ như đã chiến thắng với nước cờ “được ăn cả, ngã về không”. Tại thời điểm này, không ai còn nói được rằng Jack là người thiệt thòi. Chỉ trong vài tháng, anh đã có trong tay nhiều công cụ mà có lẽ những nghệ sĩ khác đánh đổi hàng chục năm cũng không có được: khán giả, sức lan tỏa, mối quan hệ và cả sự ưu ái của dư luận. Bởi, theo thói quen lâu nay, dư luận luôn đứng về phía nghệ sĩ, kẻ đơn độc và được cho là yếu thế hơn nhiều so với một tập thể như công ty quản lý. Nhưng liệu hào quang này sẽ giữ được bao lâu, nếu như con đường Jack đi không được định hướng một cách bài bản, chắc chắn và quan trọng là không có một bộ óc nhạy bén với thời cuộc để sẵn sàng ứng biến với những thay đổi khôn lường trong đời sống showbiz.
Cuộc “chia tay” ồn ào tiếp theo khán giả nghĩ đến chính là Orange, LyLy và công ty quản lý của Châu Đăng Khoa. Nhìn vào “drama” này, nhiều người sẽ thấy nó hao hao giống cú “chiếu tướng” của Jack với công ty cũ. Vài bữa trước còn vui vẻ bên nhau, nhưng khi lên mạng xã hội “đấu tố” thì vô cùng sắc lẻm, dứt khoát. Tất nhiên, dư luận - một lần nữa - lại đứng về kẻ yếu - tức là nghệ sĩ.
Mạng xã hội có thể sẽ rất hữu ích cho những cuộc “đấu tố”, nhưng sự sốc nổi hay nóng nảy luôn mất điểm trong mắt những khán giả văn minh.
Khi ván bài... lật ngửa
Tất nhiên, dư luận cũng có nhiều chiều. Chứng kiến cảnh “đấu tố” công ty quản lý, không phải tất cả đều bênh vực nghệ sĩ. Gần đây, không ít người có tiếng trong nghề cũng phải lên tiếng về vấn đề này, trong đó có nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung. Trên trang cá nhân của mình, tuy không nói về ai, không bênh ai, nhưng anh bày tỏ quan điểm: “... Cái lớn nhất mà những người nuôi gà dành tặng cho con gà chính là cái tên con gà. Cái tên ấy giúp cho con gà sống tốt sống khỏe cả đời nếu nó biết cách. Nhưng nó không giúp gì được cho người nuôi cả. Khi con gà chạy đi, họ sẽ mất trắng, cả tiền bạc, và lòng tin”. Không khó để nhận ra anh đang nhắc đến mối quan hệ giữa nghệ sĩ và công ty quản lý.
Có thể nói, khi dứt áo ra đi, nghệ sĩ không còn cảm thấy gò bó hay bị xử ép bởi công ty quản lý, nhưng tự do mà không theo khuôn khổ cũng chính là con dao 2 lưỡi. Nếu nghệ sĩ không thực sự bản lĩnh và tỉnh táo, họ sẽ rất dễ sa ngã trong showbiz đầy những cạm bẫy, lừa lọc. Thành công của một cái tên chính là nỗ lực của cả một tập thể, trong đó có cả những người làm việc thầm lặng mà chẳng bao giờ được nhắc đến. Jack, Orange hay LyLy có thể sẽ rất thành công với nước cờ “được ăn cả, ngã về không”, nhưng xét về đường dài, họ phải thật tỉnh táo và bản lĩnh để sẵn sàng đối mặt với những cú trượt chân tiếp theo trong showbiz.
Mạng xã hội có thể sẽ rất hữu ích cho những cuộc “đấu tố”, nhưng sự sốc nổi hay nóng nảy luôn “mất điểm” trong mắt những khán giả văn minh, bởi bên cạnh âm nhạc, điều họ mong chờ còn là ân tình giữa nghệ sĩ với nghệ sĩ. Và suy cho cùng, nghệ sĩ có nhiều cách thông minh và văn minh hơn để ra đi, hơn là cách họ đã chọn. Chiếc thảm đỏ trước mặt Orange, LyLy hay Jack không thể trải dài đến cuối con đường. Tài năng là chưa đủ, nghệ sĩ muốn duy trì đam mê cả đời, họ cần phải có một tập thể hỗ trợ có tâm và có tầm, phải có tiềm lực tài chính, và còn rất rất nhiều yếu tố khác nữa.