Chiều 4/12, nguồn tin từ Công an tỉnh Bến Tre cho biết, Đại úy Trần Hoàng Anh, cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bến Tre (con trai ông Trần Văn Truyền), đã có bản giải trình về tài sản của mình với Ban Giám đốc Công an tỉnh Bến Tre.
Theo bản giải trình, tổng số tiền 1,43 tỷ đồng mà Đại uý Hoàng Anh bỏ ra mua đất của 4 hộ dân tại ấp 3 (xã Sơn Đông, TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre) là của bản thân ông Hoàng Anh và vợ dành dụm từ nguồn lương và việc kinh doanh bia của gia đình.
Nguồn kinh phí xây dựng khu biệt thự tại xã Sơn Đông, TP Bến Tre gồm 7 tỷ đồng của ba mẹ ông, 4 tỷ đồng mượn của bà Phạm Thị Kim Anh (trú tại khu phố Phước Hậu, phường Long Phước, quận 9, TPHCM).
Trước đó theo kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về căn biệt thự tại xã Sơn Đông, TP Bến Tre, từ năm 2009 - 2010, con trai ông Trần Văn Truyền là Trần Hoàng Anh, cán bộ cảnh sát giao thông Công an tỉnh mua gom đất của 4 hộ dân (với 08 thửa liền kề), diện tích 16.567,4m2, tổng số tiền theo hợp đồng là 1,43 tỷ đồng (ngoài ra còn 01 lô đất gần 8.000 m2 của con gái ông Truyền là Trần Thị Ngọc Huệ mua, nhưng chưa sử dụng).
Tháng 12/2012, căn cứ đơn đề nghị của ông Trần Hoàng Anh, UBND thành phố Bến Tre cấp phép xây dựng nhà cho ông Trần Hoàng Anh với diện tích xây dựng tầng trệt 441,71 m2; tổng diện tích sàn 1.226,61 m2; công trình có 03 tầng với chiều cao là 19,96m. Tháng 5/2014, UBND Thành phố Bến Tre đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất cho ông Trần Hoàng Anh.
Ông Trần Văn Truyền có báo cáo giải trình về nguồn kinh phí đầu tư xây dựng công trình trên là từ 7 tỷ đồng tiền của vợ chồng ông dành dụm và 4 tỷ đồng mượn của bà Phạm Thị Kim Anh, trú tại khu phố Phước Hậu, phường Long Phước, Quận 9, thành phố Hồ Chí Minh.
Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương nêu rõ: Việc mua đất và xây dựng nhà của các con ông Truyền được thực hiện theo các quy định của pháp luật. Tuy nhiên, với cương vị nguyên là cán bộ lãnh đạo cấp cao, ông Trần Văn Truyền đã thiếu cân nhắc và chủ quan khi xây dựng công trình biệt thự lớn trong khuôn viên đất rộng, trong khi nhà ở và đời sống nhân dân địa phương trong vùng còn nhiều khó khăn, thiếu thốn; gây phản cảm và tạo dư luận xấu, lan rộng trong xã hội.
Như vậy bản giải trình của ông Trần Hoàng Anh giống hệt kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương trước đó.
