Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội vừa ban hành kết luận điều tra vụ Mr Pips và đề nghị truy tố 75 bị can về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, Rửa tiền và Trốn thuế.
Trong vụ án, Phó Đức Nam (TikToker Mr Pips) bị đề nghị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền với cáo buộc cùng đồng phạm lừa đảo, chiếm đoạt hơn 1.300 tỷ đồng.
Theo tài liệu điều tra, ngày 30/10/2024, sau khi Phó Đức Nam bị Công an TP Hà Nội bắt giữ, ông Phó Đức Thắng (bố Nam) đã nhờ cháu họ là Phó Đức Tuấn tìm luật sư bào chữa, đồng thời tìm mối quan hệ để xin cho Nam được đi giám định tâm thần và chữa bệnh.
Bị can Phó Đức Nam (TikToker Mr Pips).
Ông Thắng thuê phòng tại khách sạn ở quận Cầu Giấy (cũ) và hẹn gặp Tuấn. Sau đó, Tuấn đến và hẹn gặp một luật sư đến khách sạn. Tại đây, ông Thắng trao đổi về việc Phó Đức Nam bị bắt về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhờ luật sư này bào chữa cho Nam.
Tối cùng ngày, Tuấn hẹn để cùng ông Thắng đi ăn với Nguyễn Đăng Quang (là anh em "đồng hao" với Tuấn). Ông Thắng tại đây đã nói chuyện về bệnh của Nam và muốn cho Nam được đi giám định tâm thần và chữa bệnh. Quang nói có thể giúp được việc này và ông Thắng lấy số điện thoại của Quang để liên lạc.
Về khách sạn, ông Thắng và Tuấn nói chuyện về việc ông Thắng sẽ chuyển số tiền 7 tỷ đồng để Tuấn giữ hộ và sử dụng để "lo" thăm nuôi, tiếp tế cho Nam ở trong trại giam và khắc phục hậu quả sau này.
Ngày 6/11/2024, tại nhà Tuấn ở Hà Tĩnh, ông Thắng cho biết cơ quan điều tra đã thu hồi toàn bộ tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của Nam, trong đó có một phần số tiền 7 tỷ đồng nói trên. Tuấn sau đó hướng dẫn ông Thắng viết giấy vay 10 tỷ đồng của bà L., đồng thời dặn bà L. nếu bị hỏi thì khai là tiền vay nhằm che giấu nguồn gốc, tránh bị thu giữ.
Sau khi được Tuấn giới thiệu, ông Thắng nhờ Quang tìm mối quan hệ để xin cho Nam đi giám định tâm thần. Quang yêu cầu chuẩn bị khoảng 100.000 USD (tương đương hơn 2,5 tỷ đồng) để "quan hệ".
Ngày 6/11/2024, Tuấn liên hệ nhờ Đ.A. chuyển tiền cho Quang. Quang tiếp tục nhờ một em gái tên D. đứng ra nhận tiền.
Ngày 7/11/2024, D. liên lạc thông báo cho Quang biết đã nhận được số tiền 2,575 tỷ đồng từ Đ.A. Sau đó, Quang gửi thông tin tài khoản để nhờ D. chuyển số tiền 1,3 tỷ đồng vào tài khoản ngân hàng Vietcombank mang tên T. (SN 1991, trú tại Hà Nội, làm nghề đổi tiền mới).
Số tiền gần 1,3 tỷ đồng còn lại Quang bảo D. nộp tiền mặt vào tài khoản Vietcombank của Quang.
Sau khi nhận tiền, Quang chuyển 2 giao dịch, mỗi giao dịch 499 triệu đồng vào tài khoản tại Công ty CP Chứng khoán FPTS để trả nợ, phần còn lại sử dụng chi tiêu cá nhân.
Cùng ngày, T. đổi 1,3 tỷ đồng thành tiền mới và giao lại cho Nguyễn Thế Quang (lái xe của bà Lợi). Đến ngày 14/11/2024, số tiền này tiếp tục được chuyển trả lại cho T. giữ hộ nhưng không có ai đến nhận. Quá trình điều tra, T. đã tự nguyện giao nộp lại toàn bộ số tiền 1,3 tỷ đồng.
Cơ quan điều tra xác định, bà L. không biết nguồn gốc số tiền 7 tỷ đồng chuyển đến tài khoản là tiền do hoạt động phạm tội mà có. Tài liệu điều tra thu thập được không đủ căn cứ xử lý đối với bà L.
Đ.A. không biết nguồn gốc số tiền được Tuấn nhờ gửi cho Quang, không biết rõ mục đích chuyển tiền. Tài liệu điều tra thu thập được không đủ căn cứ xử lý đối với Đ.A.
D. không biết số tiền 2,75 tỷ đồng do Đ.A. chuyển là do phạm tội mà có. Tài liệu điều tra thu thập được không đủ căn cứ xử lý đối với D.
T. không biết số tiền 1,3 tỷ đồng Quang chuyển cho T. là do phạm tội mà có. Tài liệu điều tra thu thập được không đủ căn cứ xử lý đối với T.
