Sau thời gian nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã bác kháng cáo của ông Đinh La Thăng, tuyên y án sơ thẩm 18 năm tù và bồi thường 600 tỷ đồng trong tổng thiệt hại 800 tỷ đồng của PVN tại OceanBank. Trước đó, tại phần luận tội, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng, trong việc góp vốn vào Oceanbank, bị cáo Đinh La Thăng đã ký thỏa thuận 6934 về việc tham gia góp vốn cùng Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank. Việc ký này, ông Thăng chưa thông qua HĐQT PVN là trái điều lệ của PVN. Việc các bị cáo góp vốn vào Oceanbank cũng trái chỉ đạo của Bộ Tài chính qua công văn yêu cầu phải tìm hiểu kỹ giá trị của Oceabank, giá trị thực cổ phiếu, trích lập dự phòng…
Các bị cáo tại phiên phúc thẩm.
Năm 2010, các bị cáo ra nghị quyết tăng vốn vào Oceanbank trước, xin ý kiến Thủ tướng sau. Phó Thủ tướng cũng yêu cầu PVN phải rà soát, đảm bảo cân đối vốn và không nhất định phải nắm 20% vốn tại Oceanbank. Bị cáo Thăng đã cho tăng vốn trước khi có sự đồng ý của Thủ tướng.
Với lần góp vốn thứ 3, Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực nhưng bị cáo Thăng vẫn cho bà Vũ Thị Thanh Hương làm đại diện 20% vốn của PVN tại Oceanbank và không khống chế nghị quyết tăng vốn 2 đợt lên 5.000 tỷ đồng. Từ đó, các bị cáo Liêm, Trường, Đức, Thắng đã ký nghị quyết tăng vốn lần 3 là 100 tỷ đồng. Việc này vi phạm Luật các tổ chức tín dụng, quy định một cổ đông là tổ chức không được vượt quá 15% vốn điều lệ của một tổ chức tín dụng. Lần góp vốn này các bị cáo cũng không báo cáo Thủ tướng.
Đánh giá 3 lần góp vốn một cách tổng thể và biện chứng thấy rằng, các bị cáo dù có chủ trương của Thủ tướng nhưng thực hiện không triệt để, không hết các yêu cầu của Chính phủ và các cơ quan trực thuộc một cách có hệ thống. Việc các bị cáo báo cáo Chính phủ chỉ mang tính thủ tục. Việc góp vốn rất bàng quan, bị động với Oceanbank là ngân hàng góp vốn vào.
Theo đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội, việc tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Bị cáo Thăng giữ vai trò chính trong vụ án này, đồng thời, VKS cho rằng đến phiên phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm giữ nguyên hình phạt đối với ông Thăng. Như vậy, ông Đinh La Thăng đối diện với mức án 18 năm tù giam, bồi thường 600 tỷ đồng như án sơ thẩm đã tuyên. Tại bản án phúc thẩm vụ án xảy ra tại PVN và Tổng Công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), ông Thăng đã bị tuyên phạt 13 năm tù về tội danh “Cố ý làm trái…”.
Trong số 6 đồng phạm của ông Thăng ở vụ án PVN thiệt hại 800 tỷ này, tại phiên phúc thẩm, nguyên Phó tổng Giám đốc PVN Nguyễn Xuân Sơn đã xin rút kháng cáo, chấp nhận mức án 30 tháng tù về tội “Cố ý làm trái…”. Các bị cáo còn lại đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Cụ thể, tại án sơ thẩm, bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN) bị tuyên phạt 7 năm tù về tội “Cố ý làm trái...”, 16 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; tổng hình phạt buộc bị cáo Quỳnh phải chấp hành hình phạt 23 năm tù.
Các bị cáo nguyên là thành viên HĐTV PVN bị tuyên phạt về tội “Cố ý làm trái...” gồm: Vũ Khánh Trường: 5 năm tù; Nguyễn Xuân Thắng: 22 tháng tù; Nguyễn Thanh Liêm: 20 tháng cải tạo không giam giữ và Phan Đình Đức 15 tháng cải tạo không giam giữ.
HĐXX xác định, PVN là
doanh nghiệp có 100% vốn Nhà nước, hoạt động tuân thủ theo Luật Doanh nghiệp năm 2003. Chức năng, nhiệm vụ của HĐTV và Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí cũng được quy định theo Luật Doanh nghiệp 2003, Điều lệ tập đoàn và theo quy định của pháp luật. Theo quy định, mọi hoạt động đầu tư của PVN đều phải trình và được Thủ tướng đồng ý về mặt chủ trương. Sau khi Thủ tướng đồng ý và giao Bộ Tài chính là cơ quan quản lý nhà nước kiểm tra, giám sát và theo dõi, PVN mới được thực hiện việc đầu tư.
Từ lời khai của các bị cáo, người liên quan và qua nghiên cứu hồ sơ, HĐXX xác định Thủ tướng không có ý kiến nào đồng ý để PVN thực hiện việc góp vốn vào Oceanbank sau khi PVN tăng vốn điều lệ. Do đó, các bị cáo cho rằng HĐTV PVN thực hiện việc đầu tư không cần xin ý kiến chấp thuận là không có cơ sở chấp nhận.
HĐXX cũng xác định, việc ông Đinh La Thăng thay mặt HĐTV ký thỏa thuận 9634 về việc góp vốn với Oceanbank là làm trái với thẩm quyền. Không có quy định nào cho phép Chủ tịch HĐQT thay mặt pháp nhân để ký thỏa thuận tương đương. HĐXX xác định hành vi ký kết thỏa thuận trên là trái chức năng, vượt thẩm quyền, đã vi phạm Luật Doanh nghiệp và Điều lệ PVN. Việc ký thỏa thuận là tiền đề để các thành viên HĐTV ký ra nghị quyết thực hiện việc góp vốn. Do đó, Đinh La Thăng có phần trách nhiệm cá nhân trong việc này. Như vậy, có căn cứ xác định các thành viên HĐTV PVN đã thống nhất nghị quyết góp vốn khi chưa được Thủ tướng đồng ý. Việc này đã vi phạm quy chế ban hành nghị quyết của Tập đoàn Dầu khí.
