Anh em ông Đoàn Văn Vươn xin đổi tội danh

Cả Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý đều kêu oan, cho rằng họ chỉ phòng vệ chính đáng chứ không giết người.

Bị cáo Đoàn Văn Vươn và người anh em trai Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh bước ra vành móng ngựa với vẻ ngoài khỏe mạnh, tinh thần ổn định. 

Trước khi vào phần xét hỏi, luật sư Trần Vũ Hải, bào chữa cho Đoàn Văn Vươn đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) triệu tập đến tòa ông Lê Văn Hiền, nguyên Chủ tịch UBND H.Tiên Lãng; ông Nguyễn Văn Khanh, nguyên Phó chủ tịch UBND H.Tiên Lãng; ông Phạm Xuân Hoa, nguyên Trưởng phòng tài nguyên môi trường huyện để làm rõ khu vực cưỡng chế, người ra quyết định cưỡng chế.

Luật sư Trần Vũ Hải cũng đề nghị HĐXX mời ông Trưởng đài phát thanh truyền hình H.Tiên Lãng để làm rõ về cuộn băng ghi hình toàn bộ cuộc cưỡng chế bởi trước đó, ông trưởng đài đã được lãnh đạo H.Tiên Lãng giao nhiệm vụ quay phim lại toàn bộ cuộc cưỡng chế.

Đại diện Viện kiểm sát (VKS) cho rằng đây là xét xử vụ án giết người, nên không cần thiết phải triệu tập những người không liên quan đến vụ án như luật sư đề nghị.

Tòa quyết định tiếp tục xét xử.

Đoàn Văn Vươn khai bị cáo buộc phải dùng vũ khí có sẵn như kích nổ bình gas, súng bắn đạn hoa cải để bắn vào đoàn cưỡng chế. Bị cáo mua kíp mìn, mua 150 hạt nổ để bắn đạn hoa cải, mua dây điện...

Theo bị cáo Vươn, người được giao kích nổ bình gas và dùng súng hoa cải là Đoàn Văn Quý. Đoàn Văn Quý đã đặt 2 quả mìn ở 2 con đường dẫn vào nhà mình và cách nhà khoảng 40 m.

“Bị cáo đã yêu cầu chú Quý khi dùng súng hoa cải không được dùng đạn bắn thú và bắn cá, mà phải dùng đạn bắn chim, loại nhỏ hơn, mà phải bắn khoảng 20 m trở ra, vì nếu bắn gần và dùng đạn cỡ lớn sẽ nguy hiểm đến tính mạng người bị bắn”, bị cáo Vươn nói.

Tòa hỏi Đoàn Văn Sịnh về ý kiến của bị cáo này trong các cuộc bàn bạc với anh em Đoàn Văn Vươn trong việc chuẩn bị chống lại lực lượng cưỡng chế, bị cáo Đoàn Văn Sịnh trả lời: Khi đó bị cáo chỉ nói là bị cáo sức khỏe yếu, mắt kém, chỉ giúp làm hàng rào, làm đơn gửi các cấp chính quyền.

HĐXX công bố lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, theo đó, bị cáo Sịnh đã nhận việc tham gia vào quá trình bàn bạc như lập hàng rào, mua súng. Tuy nhiên, bị cáo Sịnh trả lời khi đó bị điều tra viên ép cung, mớm cung. Tòa yêu cầu cung cấp bằng chứng, bị cáo Sinh trả lời: Bị cáo chỉ có vết thương trên người bị cáo.

HĐXX khẳng định một số buổi hỏi cung có cả đại diện VKS tham gia, bị cáo Sịnh vẫn thừa nhận hành vi tham gia bàn bạc, đã đưa 4,3 triệu đồng cho Quý mua súng.

Bị cáo Sịnh giải thích: Bị cáo có đưa tiền cho Quý, nhưng chỉ là cho vay tiền để sinh hoạt, chứ không biết là mua súng. Sau đó chính vợ Quý đã trả bị cáo tiền trước khi xảy ra vụ việc hôm 5.1.2012.

Chủ tọa lại công bố lời khai của bị cáo Sịnh với điều tra viên: Tôi đưa cho Quý vay 4,3 triệu để sinh hoạt và mua thêm một khẩu súng.

Bị cáo Sịnh cho rằng chưa bao giờ khai như vậy.

Về diễn biến vào sáng 5.1.2012, ngày xảy ra vụ nổ mìn, bắn súng vào đoàn cưỡng chế, Sịnh khai: Sau khi xảy ra vụ nổ mìn, lúc 8 giờ 45 sáng 5.1.2012, Quý có gọi cho bị cáo và nói: Em trót nổ súng rồi.

Đứng trước HĐXX, bị cáo Sịnh cho rằng truy tố bị cáo tội giết người là bị oan, bị cáo không tham gia giết người.

Bị cáo Đoàn Văn Quý nói: “Khi có quyết định cưỡng chế, anh Vươn có nói với bị cáo thế này thì bị mất trắng rồi, phải gây tiếng nổ để tố cáo với trung ương. Anh Vươn dặn chỉ được dùng súng hoa cải, không được dùng súng quân dụng, đạn thì chỉ dùng đạn bắn chim là đạn nhỏ, không được dùng đạn bắn thú”.

Trước HĐXX, bị cáo Quý khẳng định việc làm của bị cáo là nguy hiểm, bị cáo có thấy áy náy về việc đã bắn súng, nổ mìn. Bị cáo đề nghị tòa phúc thẩm thay đổi tội danh cho bị cáo, bị cáo không giết người, chỉ là phòng vệ chính đáng. Đề nghị tòa phúc thẩm xem xét thay đổi tội danh cho bị cáo.   

Bị cáo Đoàn Văn Vệ, cháu của Đoàn Văn Vươn cũng khẳng định việc truy tố bị cáo tội giết người là oan. Bị cáo không giết người.