Ba bị cáo trong vụ án này gồm Nguyễn Diệu Linh (SN 1986, trú tại phường Văn Quán, quận Hà Đông, Hà Nội), Hoàng Văn Tuấn (SN 1993, ở tại phường Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội), Lê Thị Thì (tức Lê Thị Thanh, SN 1962, trú tại phường Quỳnh Lôi, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) bị Viện Kiểm sát (VKS) nhân dân TP. Hà Nội truy tố về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy” theo quy định tại Khoản 3, Điều 240, Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trả lời HĐXX, cả 3 bị cáo đều khai nhận hành vi vi phạm quy định về PCCC như cáo trạng xác định.
Các bị cáo từ trái qua Hoàng Văn Tuấn, Lê Thị Thì và Nguyễn Diệu Linh tại phiên xét xử.
Trong phần đối đáp, theo đại diện VKS, bị cáo Linh đã đưa quán karaoke vào hoạt động khi chưa được cấp phép kinh doanh loại hình dịch vụ này. Trong vụ án này, chính quyền địa phương, các đơn vị liên quan để xảy ra hỏa hoạn cũng có dấu hiệu vi phạm. Tuy nhiên, đại diện VKS đánh giá vi phạm đó chỉ về mặt quy trình và theo quy định chỉ bị xử lý hành chính.
Tiếp đó, đáp lại ý kiến của luật sư và đại diện một số gia đình nạn nhân, cho rằng cơ quan tố tụng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án, đại diện VKS cho rằng, theo hồ sơ, quán karaoke số 68 chưa được phép sử dụng. Tuy nhiên, bị cáo Linh vẫn chỉ đạo nhân viên đón khách đến hát. Nếu bị cáo không cho người vào sử dụng dịch vụ thì hậu quả cháy vẫn có thể xảy ra, đại diện VKS nhận định và giải thích, đối với vụ án này, hành vi nào dẫn đến hậu quả đó thì sẽ bị xử lý.
Được nói lời sau cùng, bị cáo Hoàng Văn Tuấn chắp tay, cúi đầu ngoái lại nhìn thân nhân 13 người đã tử nạn trong vụ cháy. Nam thợ hàn mong gia đình các nạn nhân cảm thông, chia sẻ cho hoàn cảnh của bản thân. Tiếp đó, khi nói lời sau cùng, bị cáo Lê Thị Thì chực khóc, ngoảnh lại nhìn đám đông phía sau. Nữ bị cáo trung tuổi nói xin lỗi và chia buồn với sự mất mát của gia đình các nạn nhân. Bị cáo Nguyễn Diệu Linh cũng gửi lời xin lỗi đến gia đình các nạn nhân, đồng thời hoàn toàn thừa nhận trách nhiệm về những việc mà mình đã gây ra với gia đình các nạn nhân và sẵn sàng chịu xử phạt.
Theo cáo trạng, Nguyễn Diệu Linh là chủ quán karaoke 68 Trần Thái Tông (thuộc danh mục cơ sở có nguy hiểm về cháy nổ) nhưng đã tự ý thay đổi; không làm theo đúng thiết kế về PCCC theo bản thiết kế đã được thẩm duyệt và không kiểm tra, giám sát trong quá trình thi công lắp đặt thiết bị. Trong khi quán karaoke 68 vẫn đang trong quá trình hoàn thiện, hệ thống phòng cháy, chữa cháy chưa được nghiệm thu, thì trưa ngày 1/11/2016, Nguyễn Diệu Linh vẫn chỉ đạo nhân viên của quán karaoke này cho hai tốp khách vào hát tại các phòng 502 và 506.
Hoàng Văn Tuấn (là thợ hàn) không có chứng chỉ về công việc hàn điện; chưa được huấn luyện về an toàn lao động; chưa được cấp thẻ an toàn và không có biện pháp phòng, chống cháy khi thi công lắp đặt thiết bị tại quán karaoke 68. Do vậy, trong lúc dùng máy hàn điện “thổi lửa” trực tiếp vào bản lề cửa nhằm mục đích dùng nhiệt cắt bản lề ra dẫn đến lửa bén vào vách phòng và gây ra vụ hỏa hoạn với hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, khiến 13 người trong hai tốp khách nêu trên bị thiệt mạng.
Cáo trạng xác định bị cáo Lê Thị Thì (là chủ sử dụng lao động đối với Hoàng Văn Tuấn) cũng đã vi phạm quy định về PCCC khi thuê người không có đủ điều kiện hành nghề đến quán karaoke 68 để thi công, lắp đặt các thiết bị phục vụ việc kinh doanh tại cơ sở này.
VKS nhận định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, đã tước đi sinh mạng của 13 người, thiệt hại tài sản lớn và gây ra dư luận xấu trong xã hội.
Tại phiên tòa, liên quan đến việc bị cáo Trần Diệu Linh khai về việc thi công sửa chữa các hạng mục khi hồ sơ về an toàn PCCC chưa được thẩm định, Phòng Cảnh sát PCCC số 3, thuộc Sở Cảnh sát PCCC TP. Hà Nội đã thẩm định “bằng miệng” để Linh được phép thi công. Trả lời thẩm vấn của HĐXX, đại diện đơn vị Cảnh sát PCCC khẳng định: “Không có chuyện quán karaoke 68 được thi công trước khi được đồng ý bằng miệng”. Trình bày trước tòa, đại diện đơn vị PCCC trình bày, quá trình quán karaoke này thi công, cải tạo, ngày 15/9/2016, lực lượng chức năng đã tiến hành kiểm tra công tác an toàn cháy nổ. Lực lượng chức năng đã quản lý chặt chẽ, nghiêm cấm nhân viên ăn ở, hoạt động tại công trường. Thậm chí còn có văn bản kiến nghị, dừng thi công để thẩm duyệt phương án PCCC, tránh xảy ra cháy nổ, đồng thời thông báo công trình chỉ được phép hoạt động khi có nghiệm thu về an toàn PCCC.