Vụ gây thiệt hại 800 tỷ đồng tại PVN: Chiều 29/3, Hội đồng xét xử tuyên án

Suckhoedoisong.vn - Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) góp vốn 800 tỷ đồng vào Ngân hàng Đại Dương (OceanBank), tại phần tranh luận, sau khi lắng nghe các ý kiến đối đáp của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại tòa tiếp tục đưa ra nhiều luận điểm nhằm bảo vệ quan điểm buộc tội của mình.

Kết thúc phần tranh luận, trước khi HĐXX nghỉ để nghị án, các bị cáo đã được nói lời sau cùng.

Các bị cáo mong nhận được sự khoan hồng

Nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Chủ tịch HĐTV PVN) đã cảm ơn HĐXX, đại diện VKS, cơ quan điều tra và các luật sư đã tận tâm, chia sẻ những biến cố của cuộc đời bị cáo. Bị cáo Đinh La Thăng bày tỏ tâm tư với mức án trước mắt và cả bản án 13 năm của phiên tòa trước. “Bị cáo mong HĐXX xem xét, phán quyết công tâm, khách quan, có đường lối xử lý nhân đạo, khoan hồng đối với bị cáo”, bị cáo Đinh La Thăng nói.

Bị cáo Đinh La Thăng nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án.

Bị cáo Đinh La Thăng nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án.

Thể hiện sự ăn năn, hối hận vì những việc mình đã làm, bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN) khẳng định, trong suốt quá trình làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo đã trung thực khai báo, giúp cơ quan điều tra làm rõ nội dung vụ án. Bị cáo Quỳnh cho rằng, trong suốt quá trình công tác luôn được bồi dưỡng, giáo dục và nhận được một số thành tích nhưng thành tích đó không thể đem so sánh với những sai phạm đã mắc phải. Bị cáo đã làm ảnh hưởng xấu tới gia đình, đồng nghiệp. Từ đó, bị cáo Quỳnh mong HĐXX xem xét giảm bớt mức án để được sớm quay về với xã hội.

Tiếp đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó Tổng giám đốc PVN) đã cảm ơn HĐXX đã điều hành phiên tòa dân chủ, tạo điều kiện cho luật sư và các bị cáo được trình bày những quan điểm bào chữa. Bị cáo Sơn đề nghị HĐXX và đại diện VKS xem xét cho các bị cáo là đồng nghiệp của bị cáo tại PVN, mong HĐXX có phán quyết độ lượng, khoan hồng với các bị cáo trong vụ án này. Các bị cáo Vũ Khánh Trường, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm (đều nguyên là thành viên HĐTV PVN) và Phan Đình Đức (thành viên HĐTV PVN) đều bày tỏ lòng biết ơn HĐXX đã điều khiển phiên tòa nhân văn, dân chủ. Các bị cáo mong được HĐXX xem xét, giảm án cho các bị cáo.

Do vụ án có tính chất phức tạp nên HĐXX đã quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào chiều ngày 29/3.

Viện Kiểm sát bác bỏ phần lớn quan điểm bào chữa

Trước đó, tại phần tranh tụng, luật sư đã phân tích về lần góp vốn thứ 3, mặc dù không phù hợp với quy định của pháp luật (Khoản 2, Điều 55 - Luật Các tổ chức tín dụng) nhưng đã được các cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước phê duyệt, không có sự cảnh báo nên luật sư cho rằng nghị quyết trong lần góp vốn thứ 3 là không vi phạm.

Về nội dung này, đại diện VKS khẳng định, mặc dù là Nghị quyết thực hiện lộ trình tăng vốn đợt 3 tại OceanBank, nhưng để thực hiện góp vốn vẫn phải xin ý kiến của Thủ tướng Chính phủ. Tại thời điểm này, Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực trước đó 5 tháng quy định rất rõ về tỷ lệ nắm giữ vốn điều lệ tại OceanBank chỉ được là 15%. Vậy mà HĐTV PVN vẫn ban hành Nghị quyết góp vốn để nắm giữ 20% là vi phạm pháp luật.

Luật sư cũng như các bị cáo đều lập luận rằng lộ trình xin phép bổ sung vốn điều lệ được các cơ quan chấp thuận trước đó, quá trình thực hiện không có bất cứ một cơ quan chức năng nào cảnh báo nên các bị cáo nghĩ là không vi phạm pháp luật. Đối với luận điểm này, đại diện VKS cho rằng, Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực pháp luật trước đó 5 tháng. Khi luật có hiệu lực thi hành thì mọi công dân chứ không riêng gì các thành viên HĐTV PVN phải có nghĩa vụ thực hiện. Điều lệ hoạt động của PVN đã quy định rõ nhiệm vụ của Chủ tịch HĐTV, thành viên HĐTV, Tổng Giám đốc PVN là phải “tuân thủ pháp luật, điều lệ tổ chức và hoạt động của PVN”. Không có bất cứ một quy định nào quy định quá trình thực hiện phải có sự cảnh báo, nhắc nhở, thổi còi của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền mới là vi phạm pháp luật.

Đáng lưu ý, tại phiên tranh luận, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam  đã gửi tới HĐXX Công văn số 1861 của NHNN Việt Nam ban hành ngày 23/3/2018, trong đó có giải đáp nhiều ý kiến tranh luận của các luật sư. Cụ thể, tại phần bào chữa của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Thăng có ý kiến cho rằng: khi Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực từ 1/1/2011, nhưng thời điểm đó NHNN chưa có văn bản hướng dẫn việc thoái vốn khi vi phạm tỷ lệ sở hữu tại Luật Các tổ chức tín dụng. Đến ngày 1/6/2015, NHNN mới ban hành Thông tư 06/2015 hướng dẫn về thời hạn, trình tự, thủ tục thoái vốn khỏi các ngân hàng thương mại cổ phần? Đây có phải là nguyên nhân cản trở việc PVN thoái vốn tại OceanBank?

Về vấn đề này, NHNN đã trích dẫn Khoản 5, Điều 161 - Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và Thông tư 06/2015 ngày 1/6/2015 quy định cụ thể về thời hạn, trình tự, thủ tục chuyển tiếp đối với các tổ chức tín dụng có cổ đông sở hữu cổ phần vượt giới hạn quy định. Qua đó, NHNN xác định: Thông tư 06/2015 không quy định trình tự, thủ tục thoái vốn như ý kiến của luật sư đã đề cập.

Thế Vinh

Bạn quan tâm
Loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com

ĐỌC NHIỀU NHẤT