Tiếp tục xét xử phúc thẩm đại án Oceanbank: Xét hỏi cá nhân và đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan

Suckhoedoisong.vn - Ngày 24/4, phiên tòa phúc thẩm xét xử đại án Oceanbank bước sang ngày thứ 5. Tiếp tục phần xét hỏi, Chủ tọa Ngô Hồng Phúc cùng đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội và luật sư bắt đầu xét hỏi nhân chứng và những cá nhân, đơn vị liên quan đến vụ án.

Vợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn: Gia đình sẽ lấy tài sản hiện có để bồi thường, khắc phục hậu quả

Trình bày tại tòa, bà Võ Thị Thanh Xuân (vợ bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - cựu Tổng giám đốc Oceanbank) cho hay, tòa tuyên kê biên cả phần nhà cửa của mẹ đẻ bà. Bà cùng gia đình mong HĐXX xem xét lại nội dung này. Vợ bị cáo Sơn lý giải, căn nhà ở khu đô thị Ciputra (Hà Nội) có một phần tiền đóng góp của mẹ đẻ bà. Ngoài ra, đây hiện là nơi thờ cúng liệt sĩ. Do đó, bà Xuân mong HĐXX phúc thẩm tuyên không kê biên ngôi nhà này.

Giải thích với bà Võ Thị Thanh Xuân, chủ tọa phiên tòa nói, cơ quan thi hành án kê biên tài sản của bị cáo để tránh việc tẩu tán. Quá trình bản án phúc thẩm được thi hành, cơ quan chức năng sẽ hướng dẫn, phân định cho gia đình nắm bắt. “Nếu căn nhà đó là tài sản chung của vợ chồng bà, tòa xác định bị cáo Sơn phải thi hành án thì cơ quan thi hành án sẽ đảm bảo quyền lợi cho bà”, vị thẩm phán thông báo.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại phiên xét xử phúc thẩm.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại phiên xét xử phúc thẩm.

Đề cập nội dung kháng cáo của bà Xuân về việc, gia đình sẽ lấy tài sản hiện có để bồi thường, khắc phục hậu quả cho Nguyễn Xuân Sơn mong bị cáo này thoát án tử, chủ tọa phiên tòa phân tích, tòa sơ thẩm kết luận bị cáo 56 tuổi tham ô 49 tỷ đồng, HĐXX hiểu nếu bồi thường hết thì khối lượng tiền rất khổng lồ.

Bà Xuân tiếp lời, rằng gia đình rất băn khoăn và có nhiều nỗi lo. Bà mong HĐXX xem xét công minh, toàn diện và nhân văn việc bị cáo Sơn có phải chủ thể tội tham ô hay không?

Tại phiên tòa ngày 24/4, tòa cũng xét hỏi các cá nhân và đơn vị khác có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án (chủ yếu là những cổ đông của Ngân hàng Đại Dương). Theo đó, bà Lưu Khánh Hồng, đại diện Công ty TNHH VNT (cổ đông của Oceanbank) trình bày mong HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Xuân Sơn hoàn trả 20% số tiền đã chiếm đoạt cho đơn vị này. Theo bà Hồng, tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Sơn phải bồi thường 49 tỷ đồng cho Tập đoàn Dầu khí (PVN) sau khi vụ án xảy ra. VNT cũng là một cổ đông như PVN, chiếm 20% cổ phần tại Oceanbank. Sau khi Ngân hàng Nhà nước mua lại bắt buộc nhà băng này giá 0 đồng, bà Hồng nói VNT đáng lẽ phải được hưởng quyền lợi như PVN.

Tiếp đó, đại diện Công ty cổ phần Tập đoàn Đại Dương kháng cáo, yêu cầu tòa tuyên những khách hàng đã nhận tiền chi lãi ngoài của Oceanbank phải hoàn trả lại cho cổ đông. Giải thích với các vị đại diện này, chủ tọa phân tích các khoản tiền Oceanbank đã chi lãi ngoài để chăm sóc khách hàng gồm tiền thưởng, quà cảm ơn.

“Trên thực tế, các khoản này không dễ gì đòi lại”, chủ tọa nhận định và lý giải, khách hàng của Oceanbank gồm hàng trăm người, phân bổ trên toàn quốc. Do đó, bản án phúc thẩm tuyên sẽ có hiệu lực thi hành ngay lập tức. Tuy nhiên, vấn đề cổ đông đòi lại tiền đã chi lãi ngoài rất phức tạp và khó khả thi.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai gì về chi tiền “chăm sóc khách hàng”?

Trước đó, trong ngày 23/4, tại phần trình bày, bị cáo Sơn cũng khai ra tên và địa chỉ của các cá nhân đã nhận tiền chi lãi ngoài do bị cáo trực tiếp đưa và đề nghị HĐXX không quy kết bị cáo lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản như bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định.

HĐXX hỏi Nguyễn Xuân Sơn “Bị cáo có chứng minh được toàn bộ số tiền mà bị cáo Hà Văn Thắm đưa cho bị cáo được chuyển đúng địa chỉ không?”. Bị cáo Sơn trả lời “Bị cáo chứng minh được điều này vì những việc bị cáo đã  làm là có thật. Sự thật không chỉ ở lời nói của bị cáo mà sự thật còn thể hiện ở bằng chứng là những người nhận. Những người đó là ai thì bị cáo đã khai rõ sau phiên tòa sơ thẩm. Bị cáo vẫn nhớ chi tiền cho ai trong điều kiện, thời gian và hoàn cảnh nào”.

HĐXX tiếp tục hỏi “Tại sao bị cáo lại khai sau phiên tòa sơ thẩm chứ không phải khai trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm?”, bị cáo Sơn trình bày “Vì sau phiên tòa sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ việc bị cáo đã chi tiền cho những ai nên bị cáo đã khai rõ, đầy đủ, bất kể người đó là ai. Bị cáo khẳng định một lần nữa là những lời khai của bị cáo đều là thật vì bị cáo khai trong tình trạng bị cáo bị tuyên án tử hình rồi thì việc gì phải che giấu nữa”.

Bản án sơ thẩm xác định, trong số tiền hơn 246 tỷ đồng mà Nguyễn Xuân Sơn đã chiếm đoạt từ Oceanbank có 20% là tiền của Nhà nước do PVN góp vốn, tương ứng là hơn 49 tỷ đồng. Sơn đã nhận và sử dụng số tiền này nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội tham ô tài sản. Đây là số tiền được xác định là do Sơn tham ô và đó là khoản tiền thuộc sở hữu Nhà nước do PVN đại diện quản lý. Vì thế, PVN có yêu cầu được nhận lại tiền nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc Sơn phải bồi thường số tiền này cho PVN. Liên quan đến hành vi tham ô tài sản của Sơn, Hà Văn Thắm là người chấp thuận yêu cầu đòi chi tiền của Sơn và chỉ đạo cấp dưới lấy tiền từ Oceanbank để chi và Sơn chiếm đoạt hơn 49 tỷ đồng. Thắm được xác định là đã đồng phạm giúp sức cho hành vi tham ô tài sản của Sơn.

Thế Vinh

Bạn quan tâm
Loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com

ĐỌC NHIỀU NHẤT