Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án tại Vinalines:

Thêm các tình tiết mới - Phiên tòa dự kiến kéo dài thêm

Suckhoedoisong.vn - Ngày 29/4, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) tiếp tục diễn ra.

Ngày 29/4, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) tiếp tục diễn ra. Hội đồng xét xử đã tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo để làm rõ hơn về khoản tiền lại quả gần 1,67 triệu USD từ phía Công ty AP sau phi vụ mua ụ nổi 83M được thực hiện thành công, cũng như quá trình ăn chia khoản tiền này. Cùng đó, việc xuất hiện một số tài liệu mới về hỗ trợ tư pháp có liên quan tới vụ án đã khiến phiên tòa phải tạm dừng để nghiên cứu và làm rõ.

Đại diện Viện Kiểm sát sẵn sàng đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại

Theo thẩm phán Nguyễn Văn Sơn - Chủ tọa phiên tòa, trong số tài liệu mới được chuyển tới phiên tòa có tài liệu xác minh Công ty Nakhodka (chủ sở hữu của ụ nổi 83M trước đó) của phía Nga, Biên bản phỏng vấn nhân chứng người Nga, Biên bản ghi nhớ hợp đồng giữa Công ty Nakhodka (Nga) và Công ty AP (Singapore), Chứng nhận xóa đăng kiểm ụ nổi, căn cứ thuế về bán ụ nổi 83M... Cụ thể, phía Phòng Nội vụ Liên bang Nga tại TP. Nakhodka đã gửi đến TAND Tối cao Biên bản thẩm vấn nhân chứng, do Đội trưởng Đội Tư pháp thực hiện tại Phòng dịch vụ Công ty cổ phần Nakhodka Ship Repair Yard. Những nhân chứng này được cho là liên quan đến vụ án, nhất là trong thương vụ mua ụ nổi 83M. Viện kiểm sát Liên bang Nga cũng đã gửi đến Viện KSND Tối cao Việt Nam một số tài liệu, theo yêu cầu tương trợ tư pháp liên quan đến vụ án.

Phiên tòa xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng và đồng phạm.

Phiên tòa xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng và đồng phạm.

Phát biểu quan điểm nhận định về những tài liệu này, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) cho biết, sau khi nghiên cứu tài liệu này, kiểm sát viên thấy quy trình thu thập tài liệu đúng với quy định, có thông qua cơ quan tương trợ tư pháp liên bang Nga, cơ quan này sau đó mới chuyển đến Vụ Hợp tác quốc tế VKSND Tối cao rồi đưa sang vụ 1B, sau mới chuyển sang tòa chiều 28/4. Đánh giá tài liệu chứng cứ này có được xem xét trong vụ án hay không, kiểm sát viên cho rằng, trong phiên tòa kéo dài đã gần 1 tuần, trong yêu cầu bức xúc của luật sư là cần phải có tương trợ tư pháp từ Nga, nếu tài liệu này mà giữ không đưa đến tòa thì cũng là một trách nhiệm của cơ quan này. Nếu không đầy đủ tính hợp pháp thì việc tài liệu gửi đến cũng có thể để tham khảo. VKS đề nghị phía Nga làm rõ quan hệ trong việc chuyển 1,666 triệu USD trong số 4,3 triệu USD mà Công ty GS nhận được trong thương vụ mua bán ụ nổi 83M. Tuy nhiên yêu cầu này trước đó không được đáp ứng vì quá thời hạn lưu trữ hồ sơ của Nga. Liên quan đến những tài liệu này nếu tòa thấy thiếu, cho rằng không có thì không thể đủ cơ sở tuyên các bị cáo có tội thì VKS cũng sẵn sàng đề nghị tuyên hủy án sơ thẩm, điều tra lại.

Làm rõ lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn

Trước đó, trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Hải Sơn liên tục nhận được các câu hỏi truy vấn của HĐXX và luật sư về khoản tiền gần 1,67 triệu USD mà phía Công ty AP chuyển sau khi việc mua bán ụ nổi 83M được giao dịch thành công. Bị cáo Sơn khai trước tòa về khoản tiền gần 1,67 triệu USD, Sơn gặp riêng Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc để báo cáo từng người về việc này và Dũng là người chỉ đạo chia tiền. Đồng thời, Sơn cũng khẳng định 2 lần đưa tiền cho Dũng, lần đầu 5 tỷ đồng tại khách sạn Victory (TP.HCM), lần thứ hai 5 tỷ đồng tại nhà bố mẹ vợ Dũng ở Hải Phòng. Đối với việc đưa tiền cho Phúc, Sơn cũng khẳng định đã thực hiện 3 lần đưa tiền, lần đầu 2,5 tỷ đồng tại nhà riêng của Phúc ở Làng quốc tế Thăng Long, lần hai 5 tỷ đồng cũng ở nhà riêng của Phúc và lần cuối cùng tại Hải Phòng quê Phúc số tiền 2,5 tỷ đồng.

Tiếp tục làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của Sơn về lần đưa tiền thứ 2 cho Phúc, Sơn có dùng chứng minh thư rút 2 tỷ đồng ở Ngân hàng Hàng hải Chi nhánh Hải Phòng. Tuy nhiên, lời khai trước đó Sơn lại khẳng định mình rút tiền ở Chi nhánh Hà Nội. Trước sự mâu thuẫn này, HĐXX đã đặt câu hỏi với Sơn thì bị cáo này biện minh do nhiều lần rút tiền, lần ở Hà Nội, lần ở Hải Phòng nên giờ không nhớ chính xác. Quay lại truy xét về việc đưa tiền cho Phúc ở Hải Phòng, bị cáo Sơn khai cũng không nhớ vào thời điểm nào trưa, chiều, hay tối.

Kết quả phiên xét xử sẽ được báo SK&ĐS cập nhật trên báo điện tử: www.suckhoedoisong.vn, mời bạn đọc theo dõi.

La Phong

 

 

Loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com

ĐỌC NHIỀU NHẤT