DÒNG SỰ KIỆN

Đường dây nóng:

1900 90 95 duongdaynongyte@gmail.com
0912101021 bandientuskds@gmail.com
Không có chứng cứ nào có vụ đầu độc ở BVĐK tỉnh Hòa Bình
Lâm Viên - 09:45 21/01/2019 GMT+7
Suckhoedoisong.vn - Đầu giờ sáng 21/1, HĐXX đã làm rõ chứng cứ mới do luật sư Phạm Quang Hưng cung cấp. Sau khi tiếp nhận chứng cứ này HĐXX cho rằng, luật sư không cung cấp chứng cứ gì mới mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác. Chủ tọa Nghiêm Hoài Anh cho rằng đây không thuộc chứng cứ mới, trong hồ sơ đã có rồi.

Luật sư không cung cấp chứng cứ gì mới mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác

Trước đó, trong phiên xét xử chiều 19/01, luật sư Phạm Quang Hưng (người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn – Giám đốc Công ty Thiên Sơn) đề nghị tòa trả lại hồ sơ để điều tra lại vì nghi ngờ có “dấu hiệu đầu độc”.

Qua kiểm tra đánh giá nội dung này, VKS thấy rằng luật sư Phạm Quang Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư, VKS xác định việc này gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án. Do đó, VKS đề nghị HĐXX xử lý đối với luật sư Phạm Quang Hưng. Qua đây, VKS cũng đề nghị các luật sư nếu có chứng cứ mới thì cung cấp ngay cho HĐXX, tránh việc vụ án kéo dài.

Bên cạnh đó, HĐXX thấy rằng các tài liệu chứng cứ để luật sư cung cấp đều đã có trong hồ sơ vụ án, tòa cũng lưu ý các luật sư để tránh việc xét xử bị gián đoạn, các luật sư có quyền cung cấp tài liệu để HĐXX xem xét một cách khách quan và toàn diện.

Việc luật sư Hưng đưa ra làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh hưởng lớn đến nhận thức và suy luận của người dân, gây ảnh hưởng dư luận nhân dân nói chung. Do đó, yêu cầu các luật sư khi phát ngôn phải rõ ràng, tránh hiểu lầm trong dư luận nhân dân, làm dư luận nhân dân có thể hiểu không đúng về vụ án.

Đúng như nhận định của các luật sư tham gia tố tụng tại TAND TP Hòa Bình, cho rằng đây chỉ chiêu trò PR của luật sư Hưng, nó còn thể hiện sự non yếu về trình độ, năng lực và sự hiểu biết của luật sư Hưng. Thâm chí các luật sư còn cho rằng nếu là một chiêu trò PR thì Luật sư Hưng đã đi quá giới hạn của nghề, các luật sư gọi đó là hành vi phạm tội nếu không chứng minh được người thực hiện âm mưu này. Thậm trí có thể khởi tố hình sự đối với luật sư có tuyên bố nêu trên.

Lâm Viên

Tin liên quan
Xét xử vụ tai biến chạy thận tại BVĐK Hòa Bình: Bất ngờ ở phút chót
SKĐS - Tuần xét xử vừa qua, nhiều nội dung quan trọng đã diễn ra như: Các chuyên gia đầu ngành khẳng định BVĐK Hòa Bình đã làm rất đúng quy trình; Thân nhân các gia đình bị nạn đồng loạt xin giảm án cho các bị cáo; Bị cáo Hoàng Công Lương giữ quyền im lặng với chính luật sư của mình;…
Xét xử vụ chạy thận nhân tạo ở Hòa Bình: HĐXX truy trách nhiệm cá nhân lãnh đạo các khoa, phòng
SKĐS - Ngày 19/1, ngày thứ 6 phiên tòa xét xử sự cố chạy thận xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, tiếp tục phần xét hỏi. HĐXX làm rõ việc phân công nhiệm vụ cho lãnh đạo các khoa, phòng trong đơn vị của BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Xét xử vụ chạy thận Hòa Bình: Trần Văn Sơn “bất ngờ khi nghe nói mình phải chịu trách nhiệm về nguồn nước”
SKĐS - Sáng 16/1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án 9 người tử vong sau chạy thận nhân tạo tại BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Xét xử vụ tai biến chạy thận tại BVĐK Hòa Bình: Giám đốc và Trưởng phòng Vật tư Thiết bị y tế nhận trách nhiệm
SKĐS - Ngày 15/1, HĐXX tiếp tục phiên xét hỏi với các bị cáo trong vụ tai biến chạy thận tại BVĐK Hòa Bình khiến 9 người tử vong.
Tin chân bài
Bình luận
TIN CÙNG CHUYÊN MỤC
Xem thêm