Giám định đúng quy định của pháp luật
Ngày 6/3, phiên tòa xét xử vụ vỡ đường ống nước sông Đà tiếp tục với phần thẩm vấn. Trả lời HĐXX về nguyên nhân làm vỡ đường ống nước sông Đà, các giám định viên cho biết, việc tiến hành giám định được thực hiện đúng quy định pháp luật. Theo cáo trạng kết luận giám định và kết luận giám định bổ sung của Cục Giám định nhà nước về chất lượng công trình xây dựng kết luận nguyên nhân tuyến ống bị vỡ: “Do sự bất lợi của một số yếu tố trong các giai đoạn sản xuất, thi công lắp đặt tuyến ống. Trong đó, nguyên nhân chính là chất lượng ống được sản xuất không đồng đều (mặt cắt ngang của thành ống có nhiều khuyết tật, rỗ, thiếu cắt nhựa), các mẫu ống được thử nghiệm hầu hết không đạt chỉ tiêu độ cứng vòng, bề mặt ống bị xước và có khuyết tật, đã tạo ra những điểm xung yếu”.
Các bị cáo tại phiên xét xử.
Vẫn theo kết luận giám định: “Nếu ống sản xuất có chiều dày, các thông số kỹ thuật đúng như thiết kế kỹ thuật, thiết kế bản vẽ thi công và quá trình sản xuất, lắp đặt, thử nghiệm và vận hành đều tuân thủ chặt chẽ các tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, yêu cầu của thiết kế và các quy định có liên quan thì không thể gây ra sự cố vỡ đường ống nước”.
Cáo buộc cho rằng, các bị cáo đã không tuân thủ các quy định của pháp luật về quản lý đầu tư và xây dựng công trình, dẫn đến việc tiếp nhận, tổ chức lắp đặt, nghiệm thu các sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh không đảm bảo chất lượng cho dự án. Từ tháng 2/2012 đến tháng 10/2016, tuyến ống của hệ thống cấp nước sông Đà đã 18 lần bị vỡ với 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ. Việc vỡ hệ thống đường ống nước sông Đà dẫn đến đơn vị khai thác, kinh doanh phải bỏ ra hơn 16,6 tỷ đồng để khắc phục hậu quả. Hậu quả của hàng chục lần vỡ ống nước còn khiến 177.000 hộ dân bị mất nước sinh hoạt trong 386 giờ với lưu lượng nước bị ngừng trệ lên tới hơn 1,7 triệu m3.
Được triệu tập đến tòa với tư cách là người liên quan, nhưng ông Phí Thái Bình (nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) đã có đơn xin vắng mặt vì ốm bệnh. Do ông Bình vắng mặt nên HĐXX đã công bố lời khai của ông Bình. Theo lời khai của ông Bình, dự án này được cho phép thực hiện với 2 giai đoạn đầu tư, tổng kinh phí là 1.450 tỷ đồng, gồm các nguồn vốn vay của ngân hàng, vốn tự có và vốn khác, không sử dụng vốn ngân sách nhà nước. Theo ông Bình, về hiệu quả, giai đoạn 1 của dự án đã cung cấp hơn 500 triệu m3 nước (tương đương 30%) cho người dân Thủ đô, góp phần khắc phục tình trạng thiếu nước sinh hoạt, nâng cao vệ sinh, sức khỏe cộng đồng. Cũng theo ông Bình, việc vỡ đường ống nước sông Đà do nhiều nguyên nhân khách quan, không phải do việc phê duyệt dự án, không thuộc trách nhiệm của HĐQT Vinaconex. Đối với việc lựa chọn đơn vị cung cấp thiết bị, ông Bình giải trình, nhà máy có đủ năng lực sản xuất ống phục vụ dự án...
Nhiều bị cáo không nhận trách nhiệm
9 bị cáo trong vụ án này gồm: Hoàng Thế Trung (SN 1960, nguyên Giám đốc BQL Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội); Nguyễn Văn Khải (SN 1961, nguyên Phó Giám đốc BQL Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội); Trương Trần Hiển (SN 1957, nguyên Trưởng phòng Vật tư, thiết bị thuộc BQL Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội); Trần Cao Bằng (SN 1954, nguyên Giám đốc Công ty cổ phần (CP) Ống sợi thủy tinh Vinaconex); Vũ Thanh Hải (SN 1960, nguyên Trưởng phòng Sản xuất, nguyên Phó Giám đốc Công ty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex); Đỗ Đình Trì (SN 1968, nguyên cán bộ Công ty CP Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng); Nguyễn Biên Hùng (SN 1950, nguyên cán bộ Công ty CP Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng;); Hoàng Quốc Thống (SN 1955, nguyên cán bộ Công ty CP Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng); Bùi Minh Quân (SN 1972, Phó Giám đốc Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc Công ty CP Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng).
Tại phiên xử ngày 5/3, hầu hết các bị cáo đều cho rằng, đã làm tròn trách nhiệm và đúng quy định pháp luật. Cụ thể, bị cáo Hoàng Thế Trung khẳng định, cáo trạng có nhiều nội dung chưa đúng, có nhiều điểm sai, cần phải làm rõ. Bị cáo Nguyễn Văn Khải mong HĐXX xem xét khách quan. Theo bị cáo này, mấu chốt vấn đề là ống sợi thủy tinh lần đầu tiên sử dụng ở Việt Nam, chưa ai có kinh nghiệm, kể cả giám sát và giám định nên cơ quan giám định cũng chưa chính xác. Bị cáo Trương Trần Hiển cho rằng, bị cáo chỉ làm theo chức năng nhiệm vụ, không làm sai, không vi phạm pháp luật... Trước việc các bị cáo không nhận sai, HĐXX lên tiếng: “Các bị cáo nói mình không sai thì không đúng đâu, khi hậu quả đã rõ rồi, ống vỡ như thế...”
Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 10 ngày, từ ngày 5-15/3.