Phiên sơ thẩm xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Oceanbank: Chi - nhận tiền ngoài lãi suất: Ngân hàng bảo có, doanh nghiệp nói không

SKĐS - Ngày 7/3, tòa sơ thẩm xét xử đại án kinh tế Hà Văn Thắm cùng đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank) bước sang ngày làm việc thứ 7, tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo.

Ngày 7/3, tòa sơ thẩm xét xử đại án kinh tế Hà Văn Thắm cùng đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank) bước sang ngày làm việc thứ 7, tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo. Hội đồng xét xử TAND TP. Hà Nội tiếp tục dành thời gian cho các luật sư đặt câu hỏi với các bị cáo có liên quan đến việc thu phí dịch vụ và chi tiền ngoài lãi suất của Công ty BSC.

Cựu Chủ tịch Oceanbank thừa nhận có chủ trương chi lãi ngoài

Trả lời câu hỏi của luật sư Phạm Thị Hiền liên quan đến khoản tiền chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng, bị cáo Nguyễn Minh Thu, nguyên Tổng giám đốc Oceanbank, khai: Cuối năm 2010, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn trở lại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) nhưng vẫn giữ chức vụ Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Oceanbank. Bị cáo Thu khai trước tòa: “Khi nhận nhiệm vụ Tổng Giám đốc thay bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại Oceanbank thì bị cáo phụ trách khối kinh doanh. Nếu không có sự chỉ đạo của Nguyễn Xuân Sơn thì bị cáo không trực tiếp chăm sóc 3 khách hàng VIP của ngành dầu khí, gồm Tổng Công ty Thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP), Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower), Tổng Công ty Bảo hiểm Dầu khí Việt Nam và các công ty thành viên (PVIS). Khi đó, anh Sơn nói với bị cáo là Tổng Giám đốc thì nên chăm sóc trực tiếp khách hàng”.Các luật sư đặt câu hỏi với các bị cáo có liên quan đến việc thu phí dịch vụ và chi tiền ngoài lãi suất của Công ty BSC.

Các luật sư đặt câu hỏi với các bị cáo có liên quan đến việc thu phí dịch vụ và chi tiền ngoài lãi suất của Công ty BSC.

Cũng trong ngày làm việc thứ 7, trả lời câu hỏi của luật sư Phạm Thị Hiền (luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn), Hà Văn Thắm khẳng định rằng khi bàn về việc chăm sóc khách hàng với cựu Tổng Giám đốc Nguyễn Xuân Sơn, ông Sơn có nói rõ phải dành 1% lãi suất để chi cho khách hàng. “Do tình thế lúc đó thị trường tài chính hỗn loạn, chỉ cần ngân hàng không có hành động gì, khách hàng sẵn sàng mang tiền sang ngân hàng khác, nên cần phải có khoản chi cho việc chăm sóc khách hàng. Hơn nữa, anh Sơn cũng là người đề xuất cho ngân hàng chứ không đề xuất riêng cho anh ấy” - Hà Văn Thắm khẳng định.

Khi được hỏi việc chi chăm sóc khách hàng và việc chi lãi ngoài có khác nhau? Bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, chi lãi ngoài sẽ được đàm phán và trả hoàn toàn bằng tiền mặt. Còn chăm sóc khách hàng có nhiều hình thức khác nhau và không nhất thiết phải chi tiền mặt. Bị cáo Hà Văn Thắm cũng thừa nhận Công ty BSC thực chất là của mình, hoạt động đúng theo Luật Doanh nghiệp và bị chi phối bởi Oceanbank vì được Oceanbank giới thiệu khách hàng.

Trong ngày xét xử trước đó, Cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm cũng thừa nhận, có chủ trương chi lãi ngoài. Tuy nhiên, với vai trò là người quản lý, không trực tiếp thực hiện nên bị cáo không cụ thể đã chi số tiền lãi suất ngoài cho các tập thể và cá nhân là bao nhiêu.

Doanh nghiệp thuộc PVN phủ nhận việc nhận lãi ngoài từ Oceanbank

Trước đó, trong phần thẩm vấn những người liên quan và đại diện một số doanh nghiệp, thuộc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) về những khoản tiền lãi ngoài liên quan đến các hợp đồng tiền gửi từ Oceanbank, bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng giám đốc Oceanbank) tiếp tục khẳng định chủ trương chi lãi ngoài tại ngân hàng là có thật và bị cáo thực hiện từ năm 2011.

Liên quan đến việc bị cáo Nguyễn Trà My (nguyên Phó Giám đốc Chi nhánh Thăng Long) chi trả lãi ngoài cho khách hàng hơn 14,9 tỷ đồng (được Nguyễn Thị Minh Phương nhờ làm giúp), theo lời khai của bị cáo Trà My tại tòa, vào khoảng tháng 8/2013, khi Nguyễn Thị Minh Phương, nguyên Phó Tổng giám đốc phụ trách khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược bị ốm, Phương có giao Nguyễn Trà My thực hiện chi trả lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho khách hàng gửi tiền tại Oceanbank chi nhánh Thăng Long, gồm: Tổng Công ty Công nghiệp Tàu thủy (Vinashin), Tổng Công ty thăm dò khai thác Dầu khí (PVEP), Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower), Tổng Công ty Bảo hiểm Dầu khí Việt Nam và các công ty thành viên (PVIs), Phương gửi cho My một file excel và hướng dẫn My nhập thông tin trong đó có cột lãi suất chi ngoài hợp đồng thì My được Phương đọc cho để nhập vào bảng. Sau khi tổng hợp bảng kê xong, My gửi Phương kiểm soát lại số liệu và gửi Nguyễn Minh Thu, nguyên Tổng Giám đốc Oceanbank xử lý.

Sau khi nhận tiền My đứng ra đưa cho đại diện của 3 đối tác lớn: ông Nguyễn Tuấn Hùng, Trưởng ban Tài chính Tổng Công ty Thăm dò khai thác dầu khí PVEP hơn 11 tỷ đồng; bà Hà Minh Nguyệt, Kế toán trưởng Công ty Điện lực dầu khí khoảng 1,7 tỷ đồng; ông Trần Đức Chính, Kế toán trưởng Vinashin khoảng 2,1 tỷ đồng.

HĐXX đã mời đại diện các doanh nghiệp nói trên đối chất. Tuy nhiên, hai đại diện của Tổng Công ty Thăm dò khai thác dầu khí PVEP và Công ty Điện lực dầu khí có mặt tại phiên tòa đều phủ nhận lời khai của bị cáo Nguyễn Trà My. Đại diện hai công ty đều cho rằng không hề biết bị cáo Trà My cũng như chưa từng nhận số tiền chi lãi ngoài nào. Bị cáo Trà My cũng trình bày thêm thời điểm My đưa tiền cho đại diện Tổng Công ty Thăm dò khai thác dầu khí PVEP là lúc My đang mang bầu rất lớn nên hình dáng sẽ không giống như bây giờ. Hơn nữa, khi đưa tiền cho khách hàng My thường chỉ đến đưa tiền mà không trao đổi lâu, nên thời gian gặp diễn ra rất nhanh, thường chỉ trong khoảng 30 giây.

Thế Vinh

loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com