Luật sư Trần Hồng Phúc: “ Không thể truy tố Lương, Sơn và Quốc”

Suckhoedoisong.vn - Trong chiều nay, luật sư Trần Hồng Phúc - luật sư bào chữa cho bị cáo Lương đã trình bày phần bào chữa của mình và phần bào chữa này chiếm gần như trọn buổi chiều 25/5. Đáng nói là, trong phần bào chữa của mình, luật sư Trần Hồng Phúc đã chỉ ra những lỗ hỏng trong quản lý y tế, đồng thời nêu quan điểm rằng không thể truy tố cả bị cáo Trần Văn Sơn và bị cáo Bùi Mạnh Quốc.

Luật sư Thiệp đề nghị HĐXX đề nghị khởi tố các cá nhân có liên quan

Cũng trong chiều nay, tại phiên tòa luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, theo quy định, chỉ có công ty cung cấp thiết bị vật tư y tế mới có đủ điều kiện để thực hiện công việc sửa chữa, bảo dưỡng. Do vậy, việc để cho Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo dẫn đến chết người là do sự thiếu trách nhiệm của nguyên Giám đốc bệnh viện và Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế

Luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng để xảy ra vụ việc này, lỗi là do Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình đã thiếu trách nhiệm, vi phạm pháp luật khi không đấu thầu đúng quy định để chọn được nhà thầu có chuyên môn và có năng lực. Thiếu kiểm tra, đôn đốc, giao nhiệm vụ cho cá nhân cụ thể tại Phòng vật tư – TBYT hoặc Phó giám đốc thực hiện sửa chữa bảo dưỡng này. Giám đốc Công ty Thiên Sơn đã vị phạm luật đấu thầu, không kiểm tra, giám sát việc sửa chữa dẫn đến tồn dư hóa chất trong nước để chạy thận.

Do đó, trong vụ án này, Giám đốc BV và giám đốc Công ty Thiên Sơn đã có những dấu hiệu vi phạm pháp luật để thông thầu nhằm trục lợi, rút ruột tài sản của nhà nước và có dấu hiệu thiếu trách nhiệm, lợi dụng chức vụ quyền hạn. Đối với Giám đốc công ty Thiên Sơn còn có hành vi làm giả giấy tờ tài liệu của tội tham ô tài sản như Điều 285 Bộ luật Hình sự”, luật sư Lê Văn Thiệp khẳng định.

Bên cạnh đó ông Thiệp cho rằng, theo quy định, chỉ có công ty cung cấp thiết bị vật tư y tế mới có đủ điều kiện để thực hiện công việc sửa chữa, bảo dưỡng. Do vậy, việc để cho Bùi Mạnh Quốc là người không có chuyên môn bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước chạy thận nhân tạo dẫn đến chết người là do sự thiếu trách nhiệm của Giám đốc bệnh viện và Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế mà cụ thể là ông Trần Văn Thắng.

Tại sao VKS không đặt giả thiết: nếu thay đủ 4 màng lọc, nếu đấu thầu theo đúng quy định để chọn ra nhà thầu có đầy đủ năng lực, nếu Giám đốc và Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị Y tế có trách nhiệm kiểm tra, giám sát việc sửa chữa bảo dưỡng, thay thế định kỳ các thiết bị y tế thì có xảy ra hậu quả chết người không?”

Trần Lâm

Loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com

ĐỌC NHIỀU NHẤT