Tại phiên tòa, đại diện VKSND cấp cao đề nghị giữ nguyên tội danh với các bị cáo, giữ nguyên mức án đối với bị cáo Châu Thị Thu Nga, giảm nhẹ một phần hình phạt cho một số bị cáo đồng phạm; đề nghị cho một số bị cáo được hưởng án treo.
Phiên phúc thẩm phạt tù chung thân đối với bà Châu Thị Thu Nga là đúng căn cứ pháp luật
Theo công tố viên, bị cáo Nga kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm tuyên mức án chung thân về tội lừa đảo là quá nặng, không đúng tội danh. Các bị cáo còn lại đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Gần 200 bị hại có đơn kháng cáo mong đảm bảo quyền mua căn hộ tại Dự án B5 Cầu Diễn và mong dự án sớm được triển khai.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại tòa.
Công tố viên nêu quan điểm: Qua lời khai của các bị cáo trong hồ sơ và tại phiên tòa đã làm rõ Dự án B5 Cầu Diễn chưa được giao cho Liên doanh Công ty Housing Group và Công ty HAIC làm chủ đầu tư. Từ năm 2011, dự án cũng chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh và chưa được cấp giấy phép xây dựng, nhưng Châu Thị Thu Nga đã chỉ đạo đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý lên cổng thông tin điện tử của công ty rằng Liên doanh công ty Housing Group và Công ty HAIC là chủ đầu tư Dự án B5 Cầu Diễn. Ngoài ra, bị cáo Nga còn thuê lập mô hình Dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt để tại sảnh trụ sở Công ty Housing Group, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất Dự án B5 Cầu Diễn. Qua đó khách hàng tin tưởng nộp tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai.
Với thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ ngày 9/1/2009 đến ngày 30/7/2013, Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm đã ký 752 hợp đồng góp vốn, thu hơn 377 tỷ đồng của khách. Số tiền hơn 377 tỷ đồng thu của khách hàng, Nga mới trả lại gần 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng; còn lại hơn 348 tỷ đồng, Châu Thị Thu Nga đã chiếm đoạt và sử dụng.
Theo đại diện VKS, bị cáo Nga đã có hành vi gian dối, đến nay không có căn hộ giao cho khách hàng, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo. Tòa sơ thẩm đã xem xét hết các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; tại phiên phúc thẩm không có tình tiết mới nên hình phạt tù chung thân là đúng căn cứ pháp luật.
Đại diện VKS nhận định các bị cáo khác nguyên là phó TGĐ, kế toán trưởng, giám đốc sàn giao dịch theo cơ quan công tố đã giúp sức cho bị cáo Nga chiếm đoạt tiền của các khách hàng. Tuy nhiên, trong phiên phúc thẩm, một số bị cáo đưa ra được những tính tiết mới, giúp sức với vai trò thứ yếu, các bị cáo ăn năn hối cải, có bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo nên VKS cũng đề nghị xem xét các tình tiết mới này để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo. Theo đại diện VKS, ngoài bị cáo Nga, các bị cáo chỉ làm công ăn lương, không hưởng lợi, mỗi bị cáo chỉ làm ở Housing từng thời kỳ nhất định. Đối với một số công ty là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đại diện VKS cho rằng không có cơ sở chấp nhận. Về dân sự, đại diện VKS đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga giải trình về nguồn đầu tư Dự án B5 Cầu Diễn
Trước đó, tại phần xét hỏi, trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Châu Thị Thu Nga đồng tình với kháng cáo của các bên liên quan. Khi chủ tọa đặt câu hỏi số tiền thu của khách hàng ngoài chi vào Dự án B5 Cầu Diễn còn chi những việc khác không, bị cáo Nga thừa nhận là Công ty Housing Group có chi cho các dự án khác nhưng bị cáo không nhớ chính xác số liệu cụ thể. Bị cáo Nga cho biết thêm, khi trong trại tạm giam, cơ quan Cảnh sát điều tra yêu cầu tách rõ đã chi những khoản tiền nào cho những dự án nào, đã chi bao nhiêu cho dự án B5 Cầu Diễn. Bị cáo Nga cho rằng, lúc đó bị cáo khai theo trí nhớ chứ không có tài liệu, nên không thể nhớ chính xác hết.
Tại phiên tòa, chủ tọa công bố lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cho thấy, số tiền thu của khách hàng là 377 tỷ đồng. “Bị cáo xác định trong số tiền thu của khách hàng, đã chi 85 tỷ cho các dự án này. Tại sao bị cáo nói không làm rõ được các khoản?” - Chủ tọa đặt câu hỏi với bị cáo Châu Thị Thu Nga. Trả lời tòa, bị cáo cho biết, trong 85 tỷ đồng đầu tư vào Dự án B5 Cầu Diễn, sau này, bị cáo có bổ sung thêm, tại thời điểm đó Housing Group đã triển khai một số dự án nên đề nghị cơ quan điều tra kiểm tra lại tất cả nguồn tiền của Housing Group để chứng minh bị cáo đã sử dụng tiền như thế nào.
Khi tòa đặt câu hỏi Công ty Housing Group hiện còn khả năng tài chính để trả cho khách hàng không, đại diện Công ty Housing Group cho biết, phía công ty có đồng ý hướng trả vốn đã góp cho khách hàng. Tuy nhiên, hiện tại trong tài khoản của công ty không còn tiền, mà chỉ còn tài sản ở các dự án bất động sản đang đầu tư. Hiện công ty đang tiếp tục làm việc với các cấp có thẩm quyền với mong muốn được tiếp tục thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn, đồng thời đang chuẩn bị năng lực tài chính và tìm các đối tác để cùng công ty tiếp tục thực hiện các dự án để có tiền trả lại vốn hoặc trả nhà cho khách hàng.