Đại án OceanBank: Có hay không đồng phạm trong việc chi lãi ngoài?

SKĐS - Tiếp tục diễn biến phiên tòa sơ thẩm xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank),

HĐXX dành thời gian để các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình trong phần tranh luận tại phiên tòa. Các luật sư đã đưa ra nhiều luận cứ phân tích các nội dung xoay quanh việc giám định, kết luận các khoản tiền thiệt hại trong vụ án và việc có hay không vai trò đồng phạm của các bị cáo là những nhân viên cấp dưới trong thực hiện chỉ đạo chi lãi ngoài trên toàn hệ thống OceanBank...

Mở đầu phần tranh tụng, luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo: Nguyễn Thị Nga (nguyên Kế toán trưởng OceanBank), Nguyễn Hoài Nam (nguyên Giám đốc khối Nguồn vốn OceanBank), Phan Thị Tú Anh (nguyên Giám đốc OceanBank Chi nhánh Quảng Ngãi)... Các bị cáo này bị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.” Cụ thể, theo chủ trương và chỉ đạo của Hà Văn Thắm về việc chi ngoài lãi suất huy động vốn cho các khách hàng trên toàn hệ thống OceanBank, các bị cáo nói trên đã cùng tham gia triển khai thực hiện chủ trương này. Kết quả điều tra xác định trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 31/11/2014, tổng số tiền OceanBank đã chi lãi ngoài hợp đồng cho các khách hàng gửi tiền là 1.576 tỷ đồng.

Đại án OceanBank: Có hay không đồng phạm trong việc chi lãi ngoài?Luật sư Hoàng Huy Được (người đứng) trình bày quan điểm bào chữa cho thân chủ của mình trong phần tranh luận tại phiên tòa.

Trình bày quan điểm của mình, Luật sư Hoàng Huy Được đặt câu hỏi về số tiền 1.576 tỷ đồng có phải là hậu quả của vụ án. Theo Luật sư Hoàng Huy Được, kết luận giám định không hề đề cập số tiền 1.576 tỷ đồng là thiệt hại, nhiều nội dung không đủ cơ sở giám định nhưng vẫn được giám định, kết luận giám định còn vi phạm thời gian giám định, địa điểm giám định...

Theo bản luận tội của Viện Kiểm sát, bị cáo Nguyễn Thị Nga làm theo chỉ đạo của bị cáo Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó tổng Giám đốc OceanBank) về việc chuyển tiền chi lãi ngoài cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi cho khách hàng. Bị cáo Nguyễn Thị Nga đã chỉ đạo Ban kế hoạch hạch toán chuyển tiền chi lãi ngoài căn cứ vào bảng kê danh sách do khối nguồn vốn, khối bán lẻ ký duyệt, gửi cho Ban kế hoạch. Trong thời gian Nguyễn Thị Nga làm Trưởng ban đã hạch toán tổng cộng hơn 175 tỷ đồng để chi lãi ngoài.

Trong phần lập luận của mình, luật sư Hoàng Huy Được tiếp tục nêu quan điểm Ngân hàng Nhà nước ra văn bản về việc cấm huy động vốn vượt trần lãi suất, nếu vi phạm sẽ bị xử lý hành chính. Trên thực tế, hầu hết các tổ chức tín dụng đều huy động bằng lãi ngoài và bị xử lý hành chính. Vì vậy, luật sư đề nghị chỉ xử lý hành chính các bị cáo về hành vi này.

Liên quan đến một số bị cáo là cựu Giám đốc chi nhánh OceanBank bị Viện kiểm sát quy kết phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, luật sư Nguyễn Thùy Dương - người bào chữa cho một số bị cáo là cựu Giám đốc chi nhánh OceanBank cho rằng, các bị cáo này chỉ làm theo nghĩa vụ được quy định tại hợp đồng lao động. Họ chỉ là người làm thuê phải tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động. Những việc họ làm liên quan đến chỉ đạo của Ban lãnh đạo OceanBank về việc chi lãi ngoài cũng là để đảm bảo lợi ích cho OceanBank. Mục đích của việc chi lãi ngoài là để tăng tính cạnh tranh, mang lại lợi nhuận cho ngân hàng. Từ lập luận của mình, luật sư Dương đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo là thân chủ của mình không phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng mà chỉ xử phạt hành chính.

Tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Đức Toàn bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, cựu Giám đốc khối khách hàng cá nhân. Theo luận tội của đại diện Viện kiểm sát, thực hiện theo chỉ đạo của cựu Tổng Giám đốc OceanBank Nguyễn Minh Thu, Trang chỉ đạo nhân viên Khối Khách hàng cá nhân tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng cá nhân. Sau đó, Trang ký xác nhận, chuyển cho bộ phận kế toán hạch toán chuyển tiền cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng với tổng số tiền thực chi hơn 165 tỷ đồng. Ngoài ra, Trang còn chỉ đạo Đào Thị Thu Hằng, Phó Giám đốc khối Khách hàng cá nhân ký xác nhận hơn 18 tỷ đồng trong thời gian từ ngày 9/1/2014 đến 23/10/2014. Luật sư Toàn cho rằng, luận tội của đại diện Viện kiểm sát chưa phân tích đánh giá được đúng vai trò của bị cáo Trang. Bởi thời điểm Trang chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng. Cũng theo luật sư Toàn, bị cáo Trang tiếp nhận công việc được bàn giao theo chỉ đạo trực tiếp của Phó tổng Giám đốc OceanBank Trần Thanh Quang. Trong khi ông Quang không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý làm trái quy định mà bị cáo Trang lại phải chịu trách nhiệm hình sự là không hợp lý, bởi hàng ngày, ông Quang vẫn nhận báo cáo trực tiếp công việc từ bị cáo Trang và cấp dưới. Qua đó, luật sư Toàn đề nghị HĐXX không truy cứu bị cáo Trang về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản ý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng mà chỉ xử lý vi phạm này ở mức độ hành chính. Ngày 18/9, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.

Thế Vinh

loading...
Bình luận

Gửi bài viết cho tòa soạn qua email: bandientuskds@gmail.com

ĐỌC NHIỀU NHẤT